Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/8674 K.2012/7627
Özet: Uyuşmazlık konusu, 06.08.2005 tarihli geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçu kapsamında iki cep telefonunun çalınmasıdır; mahkeme, sanığın suç işlediğini kabul ederek 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesini uygulamadan mahkumiyet kararı vermiştir. Mahkemenin sonucu ise, temyiz itirazı üzerine kararın bozulmasına ve yeni bir mahkumiyet kararı verilmesine karar edilmesidir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın Çeşme Sulh Ceza Mahkemesinin 1996/256 E. ve 2000/222 sayılı Karar ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-19.12.2006 tarihinde 26381 sayılı resmi gazete ile yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 24.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMUK'nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçu ile ilgili olarak uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanığın, katılan ... ve yakınan ... ’e ait ikinci katta bulunan konuta geceleyin açık olan balkon kapısından içeri girip, iki adet cep telefonunu aldıktan sonra, 06.08.2005 tarihli olay, yakalama ve geçici muhafaza altına alma tutanağına göre, ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk görevlilerince ikinci kat balkondan atlarken görüldüğü ve takip sonucu yakalanıp, yapılan üst aramasında, suça konu cep telefonlarının ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık eyleminin kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
3-Mahkumiyetin doğal sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın Çeşme Sulh Ceza Mahkemesinin 1996/256 E. ve 2000/222 sayılı Karar ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-19.12.2006 tarihinde 26381 sayılı resmi gazete ile yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 24.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMUK'nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçu ile ilgili olarak uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanığın, katılan ... ve yakınan ... ’e ait ikinci katta bulunan konuta geceleyin açık olan balkon kapısından içeri girip, iki adet cep telefonunu aldıktan sonra, 06.08.2005 tarihli olay, yakalama ve geçici muhafaza altına alma tutanağına göre, ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk görevlilerince ikinci kat balkondan atlarken görüldüğü ve takip sonucu yakalanıp, yapılan üst aramasında, suça konu cep telefonlarının ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık eyleminin kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
3-Mahkumiyetin doğal sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.