Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/26367 K.2012/18312
Özet: Uyuşmazlık, yerel mahkemece verilen 18.03.2008 tarihli hükmün zorunlu savunma atamaları nedeniyle sanıkların haberdar edilmeden temyiz dilekçesi verilmesiyle ilgiliydi; Mahkeme, bu durumun geçersiz olduğunu kabul ederek kararın iptalini ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesini emrederek mahkumiyeti kaldırdı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 günlü, 2011/235-2012/110 sayılı, 18.03.2008 günlü, 2008/9-7-56 sayılı ve 13.05.2008 günlü, 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin'' anlaşılması karşısında;
Uşak Ağır Ceza Mahkemesinin istemi üzerine sanık ...'ye savunman olarak Av. ..., sanık ...'e savunman olarak Av...., sanık ...'e savunman olarak Av. ..., sanık ... savunmanı olarak Av. ...'ün baroca atandığı, mahkemenin 18.03.2008 günlü hükmünün adı geçen savunmanlar tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak anılan savunmanlardan sanıkların haberdar olmadığı anlaşıldığından;
1- Sanıklara anılan kararın tebliği ile belge ve sunarsa temyiz dilekçesi eklenerek,
2- Adı geçen sanıkların bilgisi dışında atanan savunmanlarının temyizini kabul edip etmedikleri konusunda anlatımları da saptanarak,
3- Sanıkların temyizi durumunda da, gerektiğinde bu konuda ek tebliğname düzenlenerek, incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 günlü, 2011/235-2012/110 sayılı, 18.03.2008 günlü, 2008/9-7-56 sayılı ve 13.05.2008 günlü, 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin'' anlaşılması karşısında;
Uşak Ağır Ceza Mahkemesinin istemi üzerine sanık ...'ye savunman olarak Av. ..., sanık ...'e savunman olarak Av...., sanık ...'e savunman olarak Av. ..., sanık ... savunmanı olarak Av. ...'ün baroca atandığı, mahkemenin 18.03.2008 günlü hükmünün adı geçen savunmanlar tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak anılan savunmanlardan sanıkların haberdar olmadığı anlaşıldığından;
1- Sanıklara anılan kararın tebliği ile belge ve sunarsa temyiz dilekçesi eklenerek,
2- Adı geçen sanıkların bilgisi dışında atanan savunmanlarının temyizini kabul edip etmedikleri konusunda anlatımları da saptanarak,
3- Sanıkların temyizi durumunda da, gerektiğinde bu konuda ek tebliğname düzenlenerek, incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.