Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/23202 K.2012/15403
Özet: (1) Olayda bir yakınının cep telefonunun bıçak tehdidiyle yağmalanması ve sanıkların bu suçla ilişkilendirilmesi; (2) Mahkeme, yerinde yeterli olmayan gerekçelerle beraat kararı vermiş olsa da, temyiz itirazıyla karar bozulmuş ve hüküm iptal edilmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde saat 19:00 sıralarında yakınıcının Pazaristan'ın arka sokağında iki kişi tarafından bıçak tehdidiyle cep telefonunun yağmalandığı, olayın hemen akabinde emniyete müracaat ettiği, aynı gün saat 22:30 sıralarında suçlular ve zanlılar albümünden suçla ilgisi olmayan ... ...'ı teşhis ettiği, yakınanın alınan ifadesinde şüphelilerin ayrıntılı bir şekilde eşkal bilgilerini verdiği, 12.08.2006 günü Emniyet Müdürlüğünde tekrar yaptırılan fotoğraf teşhisinde, telefonunu zorla alan şahsın sanıklardan ..., yanındakinin de ... olduğunu belirterek, ... isimli şahsı sanıklardan birine benzettiği için yanlış teşhis yaptığını söylediği, sanıklardan ...'un 12.12.2006 günü savunman ile savcı huzurunda alınan savunmasında, “Müştekiyi hatırlamadığını, ancak Pazaristan'ın arka sokağında tam tarihini hatırlayamamakla birlikte yanında ... olduğu halde bir çocuktan kız kardeşimize mesaj çekmişsin telefonunu kontrol edeceğiz diyerek kandırmak suretiyle cep telefonunu aldıklarını, bunun gibi altı tane daha olaylarının olduğunu” beyan ettiği, yargılamada ise “Huzurda bulunan yakınıcıyı tanımadığını, ...'ın zaman zaman bağımsız yaptığı olaylar olduğunu bildiğini” belirttiği, sanık ...'ın ise baştan itibaren atılı suçlamayı inkar ettiği, yakınanın duruşmada sanıklardan ...'la yüzleştirildiği, alınan beyanında bıçakla telefonunu zorla alan şahıslardan bir tanesinin sanık ... olduğunu teşhis ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'un mahkumiyeti yerine yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi, sanık ... yönünden ise yakınanın sadece soruşturma aşamasında fotoğraftan sanığı teşhis etmesi ve teşhis işlemi sırasında önce olayla ilgisi bulunmayan ... isimli şahsı da teşhis etmiş, olması ve aşamalarda yakınan ile sanık ...'ın hiç bir araya gelip teşhis işleminin yaptırılmadığının anlaşılması karşısında, sanık ...'ın mahkemede yakınanın da bulunduğu duruşmada hazır edilerek usulüne uygun şekilde yüzleştirme işlemi yaptırılarak tüm kanıtlar birlikte yeniden değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde saat 19:00 sıralarında yakınıcının Pazaristan'ın arka sokağında iki kişi tarafından bıçak tehdidiyle cep telefonunun yağmalandığı, olayın hemen akabinde emniyete müracaat ettiği, aynı gün saat 22:30 sıralarında suçlular ve zanlılar albümünden suçla ilgisi olmayan ... ...'ı teşhis ettiği, yakınanın alınan ifadesinde şüphelilerin ayrıntılı bir şekilde eşkal bilgilerini verdiği, 12.08.2006 günü Emniyet Müdürlüğünde tekrar yaptırılan fotoğraf teşhisinde, telefonunu zorla alan şahsın sanıklardan ..., yanındakinin de ... olduğunu belirterek, ... isimli şahsı sanıklardan birine benzettiği için yanlış teşhis yaptığını söylediği, sanıklardan ...'un 12.12.2006 günü savunman ile savcı huzurunda alınan savunmasında, “Müştekiyi hatırlamadığını, ancak Pazaristan'ın arka sokağında tam tarihini hatırlayamamakla birlikte yanında ... olduğu halde bir çocuktan kız kardeşimize mesaj çekmişsin telefonunu kontrol edeceğiz diyerek kandırmak suretiyle cep telefonunu aldıklarını, bunun gibi altı tane daha olaylarının olduğunu” beyan ettiği, yargılamada ise “Huzurda bulunan yakınıcıyı tanımadığını, ...'ın zaman zaman bağımsız yaptığı olaylar olduğunu bildiğini” belirttiği, sanık ...'ın ise baştan itibaren atılı suçlamayı inkar ettiği, yakınanın duruşmada sanıklardan ...'la yüzleştirildiği, alınan beyanında bıçakla telefonunu zorla alan şahıslardan bir tanesinin sanık ... olduğunu teşhis ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'un mahkumiyeti yerine yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi, sanık ... yönünden ise yakınanın sadece soruşturma aşamasında fotoğraftan sanığı teşhis etmesi ve teşhis işlemi sırasında önce olayla ilgisi bulunmayan ... isimli şahsı da teşhis etmiş, olması ve aşamalarda yakınan ile sanık ...'ın hiç bir araya gelip teşhis işleminin yaptırılmadığının anlaşılması karşısında, sanık ...'ın mahkemede yakınanın da bulunduğu duruşmada hazır edilerek usulüne uygun şekilde yüzleştirme işlemi yaptırılarak tüm kanıtlar birlikte yeniden değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.