Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/9405 K.2011/8970
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın 765 sayılı TCK’nın 495, 62, 522 maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, atılı suçun cezasının alt sınırının beş yıldan fazla olduğu ve 5271 sayılı CMK’nın 196/2-5 maddesi uyarınca istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Yakınan olay günü 17:20 sıralarında Gaziantep’te kurulan semt pazarı olan Salı pazarından evine dönerken sanığın yakınanın elinde bulunan, içinde cüzdan olan poşete sarıldığı, poşete çekerek asıldığı, yakınanın direndiği, poşeti çektiği, bu sırada yakınanın yere düştüğü, sanığın poşetle birlikte cüzdanı da alıp kaçtığı, yakınanın “cüzdanımı çaldı, yakalayın” diye bağırdığı, sanığın kaçarken polis tarafından görülüp yakalanmaya çalışıldığı sırada güç kullanarak kaçmak istediği, polis tarafından etkisiz hale getirildiği, yakınanın cüzdanının sanığın üzerinde ele geçtiğinin anlaşılması karşısında gelişen olay yağma suçunu oluşturduğu halde, hırsızlık kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve kısmen tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 28/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Yağma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın 765 sayılı TCK’nın 495, 62, 522 maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, atılı suçun cezasının alt sınırının beş yıldan fazla olduğu ve 5271 sayılı CMK’nın 196/2-5 maddesi uyarınca istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Yakınan olay günü 17:20 sıralarında Gaziantep’te kurulan semt pazarı olan Salı pazarından evine dönerken sanığın yakınanın elinde bulunan, içinde cüzdan olan poşete sarıldığı, poşete çekerek asıldığı, yakınanın direndiği, poşeti çektiği, bu sırada yakınanın yere düştüğü, sanığın poşetle birlikte cüzdanı da alıp kaçtığı, yakınanın “cüzdanımı çaldı, yakalayın” diye bağırdığı, sanığın kaçarken polis tarafından görülüp yakalanmaya çalışıldığı sırada güç kullanarak kaçmak istediği, polis tarafından etkisiz hale getirildiği, yakınanın cüzdanının sanığın üzerinde ele geçtiğinin anlaşılması karşısında gelişen olay yağma suçunu oluşturduğu halde, hırsızlık kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve kısmen tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 28/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.