Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/25324 K.2012/2941
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların yağma ve silahla tehdit suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularıdır; mahkeme, yağma suçunun çok kişiyle ve silahla işlenmesinde ceza belirleme kurallarının ihlal edildiğini, ayrıca hapis infazı süresince velayet haklarının göz ardı edildiğini tespit etmiştir. Sonuç olarak, mahkumiyet kararları bozularak, ilgili hükümlerin 5237 sayılı TCY’nın 53/1 maddesi uyarınca yeniden düzenlenmesi ve silahla tehdit suçundaki hüküm de aynı şekilde iptal edilerek yeni bir karar verilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, Silahla tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,
Yağma suçunun, 5237 sayılı TCY.nın 149. maddesinin 1.fıkrasının (a) ve (c) bentlerine aykırı biçimde birden çok kişiyle ve silahla işlendiği halde, aynı Yasanın 61. maddesi Uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş oldukları suçlardan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından; 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “ Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına”, tümcesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yolda yürümekte olan yakınanın olay günü önünü keserek, üzerinde ele geçirilen bıçağı havaya doğru sallayarak yakınana hitaben “harçlığım yok bana para ver “diyen sanığın aldığı olumsuz cevap üzerine yakınanın cebine elini atmaya çalıştığı, yakınanın bunun üzerine sanığın elini tutarak ittirdiği, devamında olay yerinde bulunan ve beraat eden diğer sanıkların sanığa müdahalesiyle yakınanı bıraktığı anlaşılan sanığın eyleminin bir bütün halinde yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların değerlendirilmesinde ve takdirinde yanılgıya düşülerek; sanığın suçun icra hareketlerinden gönüllü olarak vazgeçip suçun tamamlanmasını önlediğinden bahisle uygulama olanağı bulunmayan 5237 sayılı TCK'nun 36.maddesinin tatbiki ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, Silahla tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,
Yağma suçunun, 5237 sayılı TCY.nın 149. maddesinin 1.fıkrasının (a) ve (c) bentlerine aykırı biçimde birden çok kişiyle ve silahla işlendiği halde, aynı Yasanın 61. maddesi Uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş oldukları suçlardan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından; 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “ Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına”, tümcesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yolda yürümekte olan yakınanın olay günü önünü keserek, üzerinde ele geçirilen bıçağı havaya doğru sallayarak yakınana hitaben “harçlığım yok bana para ver “diyen sanığın aldığı olumsuz cevap üzerine yakınanın cebine elini atmaya çalıştığı, yakınanın bunun üzerine sanığın elini tutarak ittirdiği, devamında olay yerinde bulunan ve beraat eden diğer sanıkların sanığa müdahalesiyle yakınanı bıraktığı anlaşılan sanığın eyleminin bir bütün halinde yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların değerlendirilmesinde ve takdirinde yanılgıya düşülerek; sanığın suçun icra hareketlerinden gönüllü olarak vazgeçip suçun tamamlanmasını önlediğinden bahisle uygulama olanağı bulunmayan 5237 sayılı TCK'nun 36.maddesinin tatbiki ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.