Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/24042 K.2011/2712
Özet: Mahkeme, Yerel Mahkemenin “Yağma” suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizinde, savunmanın temyiz yetkisini kaybettiğini, kararın kesinleştiğini değerlendirerek, savunmanın kabulünü reddedip temyiz isteminin kabul edilmediğini belirterek davayı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlünün yokluğunda duruşma açılarak verilen uyarlama kararının hükümlü ...’ye önceki yargılama aşamasında 1412 sayılı CMUK’nun 138. maddesi gereğince istemi üzerine atanan savunmanı Av. Pervin Turan tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; 1412 sayılı CMUK’nun 138 ve 5271 sayılı CMK’nun 150. maddesine göre hükmün kesinleşmesiyle savunman ilişkisinin son bulması nedeniyle adı geçen savunmanın temyize yetkisi bulunmadığından, hükümlüye kararın tebliğ edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında;
1- Hükümlü ...’ye anılan uyarlama kararının tebliği ile bu belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,
2- Hükümlünün bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımı da saptanarak,
3- Hükümlünün temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 17.03.2011 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlünün yokluğunda duruşma açılarak verilen uyarlama kararının hükümlü ...’ye önceki yargılama aşamasında 1412 sayılı CMUK’nun 138. maddesi gereğince istemi üzerine atanan savunmanı Av. Pervin Turan tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; 1412 sayılı CMUK’nun 138 ve 5271 sayılı CMK’nun 150. maddesine göre hükmün kesinleşmesiyle savunman ilişkisinin son bulması nedeniyle adı geçen savunmanın temyize yetkisi bulunmadığından, hükümlüye kararın tebliğ edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında;
1- Hükümlü ...’ye anılan uyarlama kararının tebliği ile bu belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,
2- Hükümlünün bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımı da saptanarak,
3- Hükümlünün temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 17.03.2011 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.