Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/22183 K.2011/2432
Özet: Uyuşmazlık, mahkumiyetin hukuki dayanaklarının ve ceza süresinin yanlış uygulanması iddiasıyla ilgiliydi; Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek kararın bozulmasına ve hükümlünün haklarına uygun yeniden değerlendirmeye karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü ...'in gerekçeli karar başlığına nüfus kaydına uygun olarak yazılmayan soyadının yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiş; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 22.05.2002 tarihli kararın Dairemiz tarafından bozulmasından sonra yeniden yapılan duruşmalı uyarlama yargısında, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/1. maddesine aykırı olarak ilgililere bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan ve bozmaya uyulup uyulmaması hususunda bir karar verilmeden hüküm kurulması,
2- Mağdur ...'ya yönelik suç için kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi ile uygulama yapılırken 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 8 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
3- Mağdur ...'e yönelik suç için kurulan hükümde, geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçu için 5271 sayılı CMK’nun 5560 sayılı Yasa ile değişik 253 ve 254. maddeleri uyarınca “uzlaşma” hükümlerinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre, hükümlü yararına olan yasanın belirlenmesi gerekirken, bu konuda bir değerlendirme yapılmadan 765 sayılı Yasa hükümlerinin lehe olduğu kabul edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
4- Mağdur ...'ya yönelik suç için kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası gözetilmeden, 1. fıkrasının (c) bendinde belirtilen haktan hükümlünün mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
5- Mağdur ...'ya yönelik suç için kurulan hükümde, suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. maddesi gereğince hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'in temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının hükümlü yararına kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü ...'in gerekçeli karar başlığına nüfus kaydına uygun olarak yazılmayan soyadının yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiş; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 22.05.2002 tarihli kararın Dairemiz tarafından bozulmasından sonra yeniden yapılan duruşmalı uyarlama yargısında, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/1. maddesine aykırı olarak ilgililere bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan ve bozmaya uyulup uyulmaması hususunda bir karar verilmeden hüküm kurulması,
2- Mağdur ...'ya yönelik suç için kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi ile uygulama yapılırken 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 8 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
3- Mağdur ...'e yönelik suç için kurulan hükümde, geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçu için 5271 sayılı CMK’nun 5560 sayılı Yasa ile değişik 253 ve 254. maddeleri uyarınca “uzlaşma” hükümlerinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre, hükümlü yararına olan yasanın belirlenmesi gerekirken, bu konuda bir değerlendirme yapılmadan 765 sayılı Yasa hükümlerinin lehe olduğu kabul edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
4- Mağdur ...'ya yönelik suç için kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası gözetilmeden, 1. fıkrasının (c) bendinde belirtilen haktan hükümlünün mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
5- Mağdur ...'ya yönelik suç için kurulan hükümde, suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. maddesi gereğince hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'in temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının hükümlü yararına kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.