Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/16079 K.2012/2327
Özet: Uyuşmazlık: Sanıkların bir sünnet düğününde yakınanızı yağmalayıp adam kaldırma ve şiddet uygulaması; Mahkeme sonucu: Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkları 1530 TL APC ile suçlu bulmuş ve kararını temyiz itirazına rağmen bozmaz.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, adam kaldırma
HÜKÜM: 456/1, 59, 647 sayılı Kanunun 4, 482/3, 59, 647 sayılı Kanunun 4, 72, 647 sayılı Kanunun 5. maddesine göre 1530'ar TL APC
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas, 2008/43 sayılı kararı ışığında, sanıkların yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı gözetildiğinden, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanamayacağı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre olay gecesi saat 22.30 sıralarında yakınan ... ... ile önceden tanışan sanıklardan ...'ın bir sünnet düğününde karşılaşarak yakınanın eşinden ayrılması üzerine konuşmak bahanesiyle sanığın yakınanı düğün alanından uzak ve tenha bir yere götürdüğü, burada diğer sanıklar ... ve ...'nin de katılımları ile hep birlikte yakınanı sonradan alınan adli rapora göre hayati tehlike geçirmeyip 15 gün iş ve güçten alıkoyacak şekilde döverek yaraladıkları, hakaret ve bıçakla tehdit ederek kol saatini, içindeki 220 TL., para, kimlikler, kartlar vs. ile birlikte cüzdanını yağmalayıp yakınanı çırılçıplak soydukları, sanıkların pantolonunun ceplerini karıştırmalarını fırsat bilen yakınanın yakındaki bir mısır tarlasına doğru kaçıp gizlendiği daha sonra da sünnet düğünü alanına yaklaştığı, burada yakınanın tanık J. Uzman Çavuş ... ... tarafından çırılçıplak ve dayak yemiş durumda bulunduğu, yakınanın ilk bulunduğunda da olayı bu şekilde anlattığı, bu şekilde gerçekleşen eylemin 765 sayılı TCK.nun 499/1, 2. cümlede yer alan adam kaldırmak suretiyle yağma suçunu oluşturduğu halde kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıklar hakkında hükmolunan cezanın süresi-tür ve miktarı bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 16/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma, adam kaldırma
HÜKÜM: 456/1, 59, 647 sayılı Kanunun 4, 482/3, 59, 647 sayılı Kanunun 4, 72, 647 sayılı Kanunun 5. maddesine göre 1530'ar TL APC
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas, 2008/43 sayılı kararı ışığında, sanıkların yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı gözetildiğinden, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanamayacağı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre olay gecesi saat 22.30 sıralarında yakınan ... ... ile önceden tanışan sanıklardan ...'ın bir sünnet düğününde karşılaşarak yakınanın eşinden ayrılması üzerine konuşmak bahanesiyle sanığın yakınanı düğün alanından uzak ve tenha bir yere götürdüğü, burada diğer sanıklar ... ve ...'nin de katılımları ile hep birlikte yakınanı sonradan alınan adli rapora göre hayati tehlike geçirmeyip 15 gün iş ve güçten alıkoyacak şekilde döverek yaraladıkları, hakaret ve bıçakla tehdit ederek kol saatini, içindeki 220 TL., para, kimlikler, kartlar vs. ile birlikte cüzdanını yağmalayıp yakınanı çırılçıplak soydukları, sanıkların pantolonunun ceplerini karıştırmalarını fırsat bilen yakınanın yakındaki bir mısır tarlasına doğru kaçıp gizlendiği daha sonra da sünnet düğünü alanına yaklaştığı, burada yakınanın tanık J. Uzman Çavuş ... ... tarafından çırılçıplak ve dayak yemiş durumda bulunduğu, yakınanın ilk bulunduğunda da olayı bu şekilde anlattığı, bu şekilde gerçekleşen eylemin 765 sayılı TCK.nun 499/1, 2. cümlede yer alan adam kaldırmak suretiyle yağma suçunu oluşturduğu halde kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıklar hakkında hükmolunan cezanın süresi-tür ve miktarı bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 16/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.