Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/13348 K.2011/45198
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık suçundan dolayı verilen 6 Kasım 2002 tarihli ilk hükmün eksik tebliği ve zamanaşımı nedeniyle geçersiz sayılmasıdır; mahkeme, ilgili kişinin başvuru süresi ve yolu belirtilmemiş olmasından dolayı bu hükmü bozarak, 14 Kasım 2011’de kararını iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'un yokluğunda verilen Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 6.11.2002 gün, 1999/1466 esas ve 2002/687 karar sayılı ilk hükmün usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, kararın diğer sanıklar ...,...,... savunmanı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 10.11.2005 tarihli bozma kararı üzerine ilk hükmü temyiz etmeyen sanık ...'un da yargılama sürecine dahil edilerek karar verildiğinin anlaşıldığı; ancak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2. maddesinde, 4709 sayılı Yasanın 16. maddesiyle 03/10/2001 günü yapılan değişiklikle, "Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır." biçimindeki düzenleme gözetilerek ve hükmün bu tarihten sonra 6.11.2002 günü verilmiş olması ve hüküm bölümünde yer alan yasa yolu açıklamasında ilgili kişinin hangi yasa yoluna başvuracağı, yasa yoluna başvuru süresi ile başvuru süresinin ne zaman başlayacağı, nereye ve ne biçimde başvurulacağının gösterilmemesi nedeniyle eksik olup anılan sanığa bu hususları belirtir şekilde açıklamalı tebligat da yapılmadığından, ilk hükme ilişkin yapılan tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı gözetilerek, adı geçen sanık hakkında sonradan kurulan ve hukuki değerden yoksun bulunan 20.12.2006 gün, 2006/48 esas ve 2006/1262 karar sayılı hüküm kaldırılarak anılan mahkemenin 6.11.2002 gün, 1999/1466 esas ve 2002/687 karar sayılı ilk hükmü hakkında yapılan incelemede;
Oluşa ve kabule göre sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCY.nın 492/1-son maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 4.7.1999 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
./..
-2-
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'un yokluğunda verilen Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 6.11.2002 gün, 1999/1466 esas ve 2002/687 karar sayılı ilk hükmün usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, kararın diğer sanıklar ...,...,... savunmanı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 10.11.2005 tarihli bozma kararı üzerine ilk hükmü temyiz etmeyen sanık ...'un da yargılama sürecine dahil edilerek karar verildiğinin anlaşıldığı; ancak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2. maddesinde, 4709 sayılı Yasanın 16. maddesiyle 03/10/2001 günü yapılan değişiklikle, "Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır." biçimindeki düzenleme gözetilerek ve hükmün bu tarihten sonra 6.11.2002 günü verilmiş olması ve hüküm bölümünde yer alan yasa yolu açıklamasında ilgili kişinin hangi yasa yoluna başvuracağı, yasa yoluna başvuru süresi ile başvuru süresinin ne zaman başlayacağı, nereye ve ne biçimde başvurulacağının gösterilmemesi nedeniyle eksik olup anılan sanığa bu hususları belirtir şekilde açıklamalı tebligat da yapılmadığından, ilk hükme ilişkin yapılan tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı gözetilerek, adı geçen sanık hakkında sonradan kurulan ve hukuki değerden yoksun bulunan 20.12.2006 gün, 2006/48 esas ve 2006/1262 karar sayılı hüküm kaldırılarak anılan mahkemenin 6.11.2002 gün, 1999/1466 esas ve 2002/687 karar sayılı ilk hükmü hakkında yapılan incelemede;
Oluşa ve kabule göre sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCY.nın 492/1-son maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 4.7.1999 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
./..
-2-
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.