Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2002/19169 K.2003/8020
Özet: Süheyla’nın hırsızlık suçundan mahkumiyetine ait 20.12.2001 tarihli karar, TCK 491/4 ve 523/1 maddeleri ile 4806 sayılı yasa değişikliklerinin dikkate alınmaması ve temyiz itirazlarının yerinde görülmesiyle 3.11.2003 tarihinde oybirliğiyle Bozuldu.
Hırsızlık suçundan sanık Süheyla hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine ilişkin (Ankara Birinci Çocuk Mahkemesi) nden verilen
20.12.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen
23.10.2001 tarihli tebliğname ile 4.11.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın gündüz vakti, yakınanın konutun kapısında unuttuğu anahtarla kapıyı açarak eylemi gerçekleştirmiş olduğunun anlaşılması karşısında; suçun TCK.'nun 491/4. maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Çalıntı eşyaların duraksamaya yer vermeyecek şekilde değerlerinin saptanması yerine, bu konuda yakınanın iddiasının esas alınması,
3- Suça konu eşyaların bir kısmının satıldığı kişilerin zararları giderilip giderilmediği araştırılıp saptanmadan TCK'nun 523/1. maddesi ile uygulama yapılması,
4- Kabule göre de;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasa ile değişik TCK'nun 30. maddesi uyarınca bin liranın altında kalan para cezalarında artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Süheyla savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 3.11.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
20.12.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen
23.10.2001 tarihli tebliğname ile 4.11.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın gündüz vakti, yakınanın konutun kapısında unuttuğu anahtarla kapıyı açarak eylemi gerçekleştirmiş olduğunun anlaşılması karşısında; suçun TCK.'nun 491/4. maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Çalıntı eşyaların duraksamaya yer vermeyecek şekilde değerlerinin saptanması yerine, bu konuda yakınanın iddiasının esas alınması,
3- Suça konu eşyaların bir kısmının satıldığı kişilerin zararları giderilip giderilmediği araştırılıp saptanmadan TCK'nun 523/1. maddesi ile uygulama yapılması,
4- Kabule göre de;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasa ile değişik TCK'nun 30. maddesi uyarınca bin liranın altında kalan para cezalarında artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Süheyla savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 3.11.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.