Yargıtay5. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/8043 K.2012/11751
**MAHKEMESİ:**Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda, dava konusu taşınmazın kısmen kapama zeytinlik, kısmen şeftali bahçesi olarak kabulü ile net gelirlerine göre değerinin tespiti yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1- Zeytin üretiminin en çok yapıldığı ... ve ... Bölgelerinde, dekar başına zeytin veriminin genelde 400-500 kg. civarında olduğu, yıllardır Yargıtay'a gelen kamulaştırma dosyalarından bilinmektedir. Bu nedenle ülke genelinde zeytinin verim miktarının dekarda 500 kilogramı aşmadığı dikkate alınarak, hesaplama yapılmak üzere bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile fazla bedele hükmedilmesi,
2-Davacılardan ...'in vekile vermiş vekaletnamesine dosya içindeki belgeler arasında rastlanmamıştır. Bu eksiklik giderilmeden adı geçen davacı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi,
3- Davacılardan ...'in dışındaki davacıların karar başlığında isimlerinin yazılmamış olması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda, dava konusu taşınmazın kısmen kapama zeytinlik, kısmen şeftali bahçesi olarak kabulü ile net gelirlerine göre değerinin tespiti yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1- Zeytin üretiminin en çok yapıldığı ... ve ... Bölgelerinde, dekar başına zeytin veriminin genelde 400-500 kg. civarında olduğu, yıllardır Yargıtay'a gelen kamulaştırma dosyalarından bilinmektedir. Bu nedenle ülke genelinde zeytinin verim miktarının dekarda 500 kilogramı aşmadığı dikkate alınarak, hesaplama yapılmak üzere bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile fazla bedele hükmedilmesi,
2-Davacılardan ...'in vekile vermiş vekaletnamesine dosya içindeki belgeler arasında rastlanmamıştır. Bu eksiklik giderilmeden adı geçen davacı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi,
3- Davacılardan ...'in dışındaki davacıların karar başlığında isimlerinin yazılmamış olması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.