Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/10366 K.2018/415
Özet: Mühür bozma suçundan Asliye Ceza Mahkemesi mahkumiyet kararını, 25/04/2013 tarihli temyiz dilekçesiyle zamanında teslim edilen ve 5320 sayılı Kanun 8/1. maddesine göre CMUK 317. maddesi gereğince reddedilen temyiz itirazının ardından, cumhuriyet savcısı tarafından belge ve delillerin bağımsız olarak incelenmesiyle 13/11/2012 tarihli karar ve 5237 sayılı TCK 62. madde uygulanması gereği üzerinde oybirliğiyle 06/02/2018'de bozulması kararı verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık müdafiin yüzüne karşı verilen hükmü CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 25/04/2013 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşılmakla, süresinde yapılmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dairemizin 13/11/2012 gün ve 2012/3592 Esas, 2012/11258 Karar sayılı bozma ilamında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği ve bozmaya uyulmasına karar verildiği halde bozmanın gereği tam olarak yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık müdafiin yüzüne karşı verilen hükmü CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 25/04/2013 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşılmakla, süresinde yapılmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dairemizin 13/11/2012 gün ve 2012/3592 Esas, 2012/11258 Karar sayılı bozma ilamında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği ve bozmaya uyulmasına karar verildiği halde bozmanın gereği tam olarak yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.