Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/904 K.2013/11094
Özet: Uyuşmazlık, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan dolayı verilen 5 ay hapis ve 3.000 TL adli para cezasının temyizinde, mahkemenin kararına ilişkin eksiklikler ve hatalar iddialarını içeriyor. Mahkeme, bu eksiklikleri dikkate alarak hükmü bozdu ve sanığın cezalarını iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık hakkında TCK'nın 265/1 ve 62. maddeleri ile verilen 5 ay hapis cezasından çevrili 3.000 TL adli para cezasına dair hükmün, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olmayıp, temyizinin mümkün bulunduğu, sanığın 21/05/2012 tarihinde tebellüğ ettiği asıl hükmü süresi içerisinde 22/05/2012 tarihinde temyiz ettiği nazara alındığında, temyizin reddine dair hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olan 14/06/2012 ve sonraki tarihli temyiz talebinin reddine dair Ek Kararlar kaldırılarak işin esasının incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tutanağı içeriğine göre hakaret suçundan zamanaşımı süresince mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydı da getirtilerek CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Sanığın birden fazla kamu görevlisine karşı direnme suçunu işlediği kabul edilmesine karşın TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca cezasında artırım yapılmaması,
Gözaltı tarihinin karar başlığında gösterilmemesi ve TCK'nın 63. maddesi uyarınca bu sürenin mahsubuna karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık hakkında TCK'nın 265/1 ve 62. maddeleri ile verilen 5 ay hapis cezasından çevrili 3.000 TL adli para cezasına dair hükmün, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olmayıp, temyizinin mümkün bulunduğu, sanığın 21/05/2012 tarihinde tebellüğ ettiği asıl hükmü süresi içerisinde 22/05/2012 tarihinde temyiz ettiği nazara alındığında, temyizin reddine dair hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olan 14/06/2012 ve sonraki tarihli temyiz talebinin reddine dair Ek Kararlar kaldırılarak işin esasının incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tutanağı içeriğine göre hakaret suçundan zamanaşımı süresince mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydı da getirtilerek CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Sanığın birden fazla kamu görevlisine karşı direnme suçunu işlediği kabul edilmesine karşın TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca cezasında artırım yapılmaması,
Gözaltı tarihinin karar başlığında gösterilmemesi ve TCK'nın 63. maddesi uyarınca bu sürenin mahsubuna karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.