Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/9706 K.2013/6434
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkum edilmesi ve bu karara karşı açılan temyiz başvurusu üzerine; (2) Mahkeme, kararın gerekçesiz ve kanuna aykırı olduğunu tespit ederek 11/06/2013 tarihinde oybirliğiyle hükmü bozdu.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan dolayı ilk olarak 11/11/2008 tarihinde mahkümiyet hükmü kurulduğu ve CMK'nın 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın kesinleşmesinden sonra sanığın deneme süresi içinde TCK'nın 179/3. maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçunu işlediği ve bu suçtan dolayı Gümüşhane Sulh Ceza Mahkemesinin 29/11/2011 tarih, 2010/90 Esas ve 2011/356 Karar sayılı ilamıyla 500 lira adli para cezasına mahkum edilerek, bu mahkümiyet kararının da 30/12/2011 tarihinde kesinleştiği, bu şekilde deneme süresi içinde bir başka kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi sonrasında Mahkemece sanık hakkındaki dosyanın yeniden ele alınarak, görevi yaptırmamak için direnme suçundan dolayı mahkümiyetine dair hükmün açıklandığı anlaşılmış olup,
Sanık hakkında verilen 15/05/2012 tarihli hükümle birlikte, 11/11/2008 tarihli ilk hükmün ortadan kalktığı da gözetilmeden, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde mahkemenin ulaştığı sonuçların, savunmanın, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesinin, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtların neler olduğunun, sabit görülen fiilin ve nitelendirilmesinin açık olarak gerekçeye yansıtılmaması suretiyle Anayasanın 141, CMK'nın 34, 230/1-b-c ve 289/1-g maddelerine de aykırı ve gerekçesiz olarak hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın aşamalardaki dövüldüğüne dair savunmalarını doğrular nitelikteki doktor raporu ve tanık ... beyanları üzerinde durmadan, görevli memurların haksız davranışları nedeniyle söz konusu eylemlerin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği ve hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediği karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kamu görevlisine karşı işlenmiş olmasına rağmen TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kazanılmış hak saklı tutulmak suretiyle hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan dolayı ilk olarak 11/11/2008 tarihinde mahkümiyet hükmü kurulduğu ve CMK'nın 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın kesinleşmesinden sonra sanığın deneme süresi içinde TCK'nın 179/3. maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçunu işlediği ve bu suçtan dolayı Gümüşhane Sulh Ceza Mahkemesinin 29/11/2011 tarih, 2010/90 Esas ve 2011/356 Karar sayılı ilamıyla 500 lira adli para cezasına mahkum edilerek, bu mahkümiyet kararının da 30/12/2011 tarihinde kesinleştiği, bu şekilde deneme süresi içinde bir başka kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi sonrasında Mahkemece sanık hakkındaki dosyanın yeniden ele alınarak, görevi yaptırmamak için direnme suçundan dolayı mahkümiyetine dair hükmün açıklandığı anlaşılmış olup,
Sanık hakkında verilen 15/05/2012 tarihli hükümle birlikte, 11/11/2008 tarihli ilk hükmün ortadan kalktığı da gözetilmeden, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde mahkemenin ulaştığı sonuçların, savunmanın, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesinin, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtların neler olduğunun, sabit görülen fiilin ve nitelendirilmesinin açık olarak gerekçeye yansıtılmaması suretiyle Anayasanın 141, CMK'nın 34, 230/1-b-c ve 289/1-g maddelerine de aykırı ve gerekçesiz olarak hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın aşamalardaki dövüldüğüne dair savunmalarını doğrular nitelikteki doktor raporu ve tanık ... beyanları üzerinde durmadan, görevli memurların haksız davranışları nedeniyle söz konusu eylemlerin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği ve hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediği karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kamu görevlisine karşı işlenmiş olmasına rağmen TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kazanılmış hak saklı tutulmak suretiyle hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.