Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/11026 K.2013/7233
Özet: (1) Uyuşmazlık, polis memurunun işyerinde korsan CD satışı şüphesiyle arama kararı doğrultusunda sanığı yakalayıp kelepçe takarken boynundan tutarak yüzüne kafa atmasıyla yaralanmasına ilişkin suçun (Görevi yaptırmamak için direnme) ve mağdurun zararının tazmin edilip edilmeyeceği konusundaki ihtilaftır. (2) Mahkeme, 5271 sayılı CMK’nın 231/6. maddesine göre “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” koşulunun sağlanmadığını ve mağdurun zararının karşılanmamış olduğunu kabul ederek kararını bozdu; temyiz itirazları yerinde görüldü ve dava yeniden açıldı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İşyerinde korsan CD satışı yapıldığı şüphesi üzerine katılan polis memurunun da içinde bulunduğu ekibin, Adana Nöbetçi Sulh Ceza Mahkemesinden alınan arama kararı doğrultusunda sanığın iş yerine geldikleri, kararın icrası sırasında kaçması üzerine takip edilerek yakalandığı ve kelepçe takıldığı esnada katılanı boynundan tutarak yüzüne kafa atmak suretiyle yaraladığı anlaşılmakla, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 231/6.c maddesine göre 'hükmün açıklanmasının geri bırakılması' koşulunun gerçekleşmesi için, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da zararın ''kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği'' şeklinde kabul edilmesi karşısında; duruşma beyanında “yaralandığını, zarar gördüğünü” beyan eden müştekinin giderilmesi gereken somut maddi zararının ne olduğu ve giderilme talebi olup olmadığı kendisine sorulup açıklattırılarak karar yerinde tartışılması, suçun mağdurunun bu nitelikte somut olarak uğradığı ve giderilmesini talep ettiği bir zarar oluşmadığı kabul edilmesi halinde de, CMK'nın 231/6. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması için öngörülen diğer “objektif ve subjektif koşullar” ın irdelenmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine, "mağdurun zararının karşılanmamış olması'' şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İşyerinde korsan CD satışı yapıldığı şüphesi üzerine katılan polis memurunun da içinde bulunduğu ekibin, Adana Nöbetçi Sulh Ceza Mahkemesinden alınan arama kararı doğrultusunda sanığın iş yerine geldikleri, kararın icrası sırasında kaçması üzerine takip edilerek yakalandığı ve kelepçe takıldığı esnada katılanı boynundan tutarak yüzüne kafa atmak suretiyle yaraladığı anlaşılmakla, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 231/6.c maddesine göre 'hükmün açıklanmasının geri bırakılması' koşulunun gerçekleşmesi için, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da zararın ''kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği'' şeklinde kabul edilmesi karşısında; duruşma beyanında “yaralandığını, zarar gördüğünü” beyan eden müştekinin giderilmesi gereken somut maddi zararının ne olduğu ve giderilme talebi olup olmadığı kendisine sorulup açıklattırılarak karar yerinde tartışılması, suçun mağdurunun bu nitelikte somut olarak uğradığı ve giderilmesini talep ettiği bir zarar oluşmadığı kabul edilmesi halinde de, CMK'nın 231/6. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması için öngörülen diğer “objektif ve subjektif koşullar” ın irdelenmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine, "mağdurun zararının karşılanmamış olması'' şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.