Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9133 K.2012/4476
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
13/12/2001 tarihli yapı tatil zaptında inşaatın mühürlendiği belirtilmesine karşın duruşmada dinlenen tutanak mümzileri yeminli beyanlarında suça konu inşaatta fiilen mühürleme yapılmadığını beyan etmeleri karşısında mühür bozma suçunun ön koşulunun oluşmadığı gözetilmeden yetersiz gerekçe yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 61/9. maddesinde belirtilen “adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az, üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz”, şeklindeki düzenlemenin 19/12/2006 tarihinde 5560 sayılı Kanunla yürürlüğe girdiği, bu tarihten önceki seçimlik cezalarda temel adli para cezasının alt sınırının 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca 5 gün olduğunun nazara alınmaması,
Sabıka kaydı bulunmayan, işlediği suç nedeniyle katılan kurum aleyhine zarara neden olmayan ve dosya içeriğine göre de duruşmalarda olumsuz davranışlarda bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında "sanığın dosyada ki bilgi ve belgelerine, sanığın yapı tatil zaptı ve mühürlemeden sonra ısrarla inşaata devam etmesi dikkate alındığında takdiren" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
13/12/2001 tarihli yapı tatil zaptında inşaatın mühürlendiği belirtilmesine karşın duruşmada dinlenen tutanak mümzileri yeminli beyanlarında suça konu inşaatta fiilen mühürleme yapılmadığını beyan etmeleri karşısında mühür bozma suçunun ön koşulunun oluşmadığı gözetilmeden yetersiz gerekçe yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 61/9. maddesinde belirtilen “adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az, üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz”, şeklindeki düzenlemenin 19/12/2006 tarihinde 5560 sayılı Kanunla yürürlüğe girdiği, bu tarihten önceki seçimlik cezalarda temel adli para cezasının alt sınırının 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca 5 gün olduğunun nazara alınmaması,
Sabıka kaydı bulunmayan, işlediği suç nedeniyle katılan kurum aleyhine zarara neden olmayan ve dosya içeriğine göre de duruşmalarda olumsuz davranışlarda bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında "sanığın dosyada ki bilgi ve belgelerine, sanığın yapı tatil zaptı ve mühürlemeden sonra ısrarla inşaata devam etmesi dikkate alındığında takdiren" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.