Yargıtay5. Ceza DairesiCeza HukukuTicaret Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8993 K.2012/3494
Özet: (1) Uyuşmazlık, Petrol Ticaret Turizm Limited Şirketine ait marketin işyeri ruhsatının iptal edilmesi nedeniyle mühürlerin bozulup yeniden mühürlenmesiyle ilgili olarak sanığın muhasebeci kimliği ve mühür fekki sorumluluğunun belirlenmesidir. (2) Mahkeme, 180 gün para cezası ile başlayan adli para cezasını uygulayarak, TCK’nın 62/1. maddesine göre indirim yapıp sonucun 5320 sayılı Kanun ve CMUK hükümleri çerçevesinde bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Petrol Ticaret Turizm Limited Şirketine ait marketin işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edilmesi nedeniyle işyerinin 18/10/2004 günü mühürlenerek faaliyetinin durdurulduğu, ardından bir çok kez mühür bozma ve yeniden mühürleme tutanağı düzenlendiği, son olarak altında muhasebeci sıfatıyla sanığın imzasının bulunduğu 20/11/2006 günü mührün bozulup faaliyete devam edildiğine ve tekrar mühürleme yapıldığına ilişkin tutanak düzenlendiği, şikayet dilekçesinde ise 20/11/2006 tarihinden önce 21/07/2006 günü mühürleme yapıldığının belirtildiği, sanığın savunmasında kendisinin şirkette muhasebeci olduğunu, mühür fekki ile bir ilgisinin bulunmadığı beyan ettiği, ... Ticaret Sicil Memurluğunun 18/10/2007 tarihli yazısı ile de şirket ortaklarının ... ve ... olup şirketi temsil ve ilzama yetkili kişininse ... olduğunun bildirilmesi karşısında ...'ın dinlenmesi, mühürlemenin ne zaman yapılıp bozulduğu ve sanığın ne gibi sorumluluğunun bulunduğu sorulup araştırılmasından sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırının, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırının da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamayacağına ilişkin 5560 sayılı Yasanın 1. maddesi ile eklenen 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi 9. fıkrasının 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe girmesi karşısında suç tarihinde para cezasının alt sınırının 5 gün para cezası olmasına rağmen, yasal değişiklik gözetilip lehe kanun değerlendirmesi yapılmadan temel para cezası belirlenirken 180 gün para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Temel ceza olarak tayin olunan 180 gün para cezasının adli para cezasına dönüştürüldükten sonra bulunan adli para cezası üzerinden TCK'nın 62/1. maddesi gereğince indirim yapılarak adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılacağına ilişkin TCK'nın 61/8. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Petrol Ticaret Turizm Limited Şirketine ait marketin işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edilmesi nedeniyle işyerinin 18/10/2004 günü mühürlenerek faaliyetinin durdurulduğu, ardından bir çok kez mühür bozma ve yeniden mühürleme tutanağı düzenlendiği, son olarak altında muhasebeci sıfatıyla sanığın imzasının bulunduğu 20/11/2006 günü mührün bozulup faaliyete devam edildiğine ve tekrar mühürleme yapıldığına ilişkin tutanak düzenlendiği, şikayet dilekçesinde ise 20/11/2006 tarihinden önce 21/07/2006 günü mühürleme yapıldığının belirtildiği, sanığın savunmasında kendisinin şirkette muhasebeci olduğunu, mühür fekki ile bir ilgisinin bulunmadığı beyan ettiği, ... Ticaret Sicil Memurluğunun 18/10/2007 tarihli yazısı ile de şirket ortaklarının ... ve ... olup şirketi temsil ve ilzama yetkili kişininse ... olduğunun bildirilmesi karşısında ...'ın dinlenmesi, mühürlemenin ne zaman yapılıp bozulduğu ve sanığın ne gibi sorumluluğunun bulunduğu sorulup araştırılmasından sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırının, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırının da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamayacağına ilişkin 5560 sayılı Yasanın 1. maddesi ile eklenen 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi 9. fıkrasının 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe girmesi karşısında suç tarihinde para cezasının alt sınırının 5 gün para cezası olmasına rağmen, yasal değişiklik gözetilip lehe kanun değerlendirmesi yapılmadan temel para cezası belirlenirken 180 gün para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Temel ceza olarak tayin olunan 180 gün para cezasının adli para cezasına dönüştürüldükten sonra bulunan adli para cezası üzerinden TCK'nın 62/1. maddesi gereğince indirim yapılarak adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılacağına ilişkin TCK'nın 61/8. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.