Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8976 K.2012/3717
Özet: Uyuşmazlık, mahkeme kararının tarih ve tutanak hataları nedeniyle mühr bozma suçundan hüküm konulmasıyla ilgiliydi; Asliye Ceza Mahkemesi’nin beraet kararı, Yargıtay tarafından eksik delil ve gerekçesiz hüküm olarak görülerek 12/04/2012’de oybirliğiyle bozuldu.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre 04/06/2007 olan suç tarihinin karar başlığında 28/04/2007 olarak yanlış gösterilmesi,
Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararları sanıkları, katılanı, C.Savcısını ve herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların iddia, savunma ve sanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ilkelerine uyulmadan, gerekçeden yoksun hüküm kurulması,
Kabule göre de;
15/05/2007 tarih ve ... seri no.lu sayaç mühürleme tutanağı ile 04/06/2007 gün ve ... seri no.lu kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının sanığın eşi ... tarafından imzalanması, 15/05/2007 ve 28/05/2007 günlü tutanaklarda sayacın mühürlendiğinin belirtilmesi, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında tutanağa konu meskende kiracı olarak oturduğunu, sayacın elektrik abonesinin eski kiracı olduğunu, 15/05/2007 tarihinde eski kiracının borcundan dolayı sayacın mühürlendiğini ve elektriğin kesildiğini, oradaki görevlinin açın kullanın demesi üzerine açıp kullandıklarını, sayacın tekrar mühürlendiğini ve elektriğin kesildiğini, kendilerinin de tekrar elektrik kullandıklarını, son olarak 04/06/2007 tarihinde bu durumun tespit edildiğini beyan etmesi ile tutanaklara göre sayacın endeks kaydettiğinin anlaşılması karşısında, 15/05/2007 ve 28/05/2007 tarihli sayaç mühürleme tutanakları ile 04/06/2007 günlü kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağını tanzim eden görevliler ile bir kısım tutanaklarda imzası bulunan ...'nun tanık sıfatıyla dinlenip görevlilerden her tutanak öncesi mühür koyup koymadıkları açıkça sorularak suçtan önce var olması gereken mühür ön koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerektiği gözetilmeyerek, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre 04/06/2007 olan suç tarihinin karar başlığında 28/04/2007 olarak yanlış gösterilmesi,
Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararları sanıkları, katılanı, C.Savcısını ve herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların iddia, savunma ve sanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ilkelerine uyulmadan, gerekçeden yoksun hüküm kurulması,
Kabule göre de;
15/05/2007 tarih ve ... seri no.lu sayaç mühürleme tutanağı ile 04/06/2007 gün ve ... seri no.lu kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının sanığın eşi ... tarafından imzalanması, 15/05/2007 ve 28/05/2007 günlü tutanaklarda sayacın mühürlendiğinin belirtilmesi, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında tutanağa konu meskende kiracı olarak oturduğunu, sayacın elektrik abonesinin eski kiracı olduğunu, 15/05/2007 tarihinde eski kiracının borcundan dolayı sayacın mühürlendiğini ve elektriğin kesildiğini, oradaki görevlinin açın kullanın demesi üzerine açıp kullandıklarını, sayacın tekrar mühürlendiğini ve elektriğin kesildiğini, kendilerinin de tekrar elektrik kullandıklarını, son olarak 04/06/2007 tarihinde bu durumun tespit edildiğini beyan etmesi ile tutanaklara göre sayacın endeks kaydettiğinin anlaşılması karşısında, 15/05/2007 ve 28/05/2007 tarihli sayaç mühürleme tutanakları ile 04/06/2007 günlü kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağını tanzim eden görevliler ile bir kısım tutanaklarda imzası bulunan ...'nun tanık sıfatıyla dinlenip görevlilerden her tutanak öncesi mühür koyup koymadıkları açıkça sorularak suçtan önce var olması gereken mühür ön koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerektiği gözetilmeyerek, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.