Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8491 K.2011/24005
Mühür bozma suçundan sanık ... 'nün yapılan yargılanması sonunda; 08/04/2005 tarihindeki eyleminden beraetine, 25/08/2004 tarihindeki eyleminden mahkümiyetine dair, Kemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19/12/2006 gün ve 2004/459 Esas, 2006/529 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ve Yüksek 4. Ceza Dairesinden gönderme kararı ile Daireye verilmekle incelendi;
Sanığa tayin olunan cezanın miktarına göre müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 08/04/2005 tarihinde gerçekleştirdiği iddia olunan mühür bozma eylemi nedeniyle verilen beraet hükmünün incelenmesinde;
Sanığa isnat olunan mühür bozma suçunun yasa maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, sanığın bu suç için sorgusunun yapıldığı 11/10/2005 tarihi ile temyiz inceleme günü arasında bu sürenin dolduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık hakkında 25/08/2004 tarihinde gerçekleştirdiği iddia olunan mühür bozma eylemi nedeniyle verilen mahkümiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Dosya arasında mevcut mühürleme işlemini gösteren fotoğraflar ile sanığın mühürler bozulmaksızın haftada birkaç kez makinaları çalıştırdığına dair kaçamaklı savunması karşısında tebliğnamede mühür bozma tutanağının tasdiksiz suretine dayanılarak hükümlülük kararı verildiğinden bahisle bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanığa tayin olunan cezanın miktarına göre müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 08/04/2005 tarihinde gerçekleştirdiği iddia olunan mühür bozma eylemi nedeniyle verilen beraet hükmünün incelenmesinde;
Sanığa isnat olunan mühür bozma suçunun yasa maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, sanığın bu suç için sorgusunun yapıldığı 11/10/2005 tarihi ile temyiz inceleme günü arasında bu sürenin dolduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık hakkında 25/08/2004 tarihinde gerçekleştirdiği iddia olunan mühür bozma eylemi nedeniyle verilen mahkümiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Dosya arasında mevcut mühürleme işlemini gösteren fotoğraflar ile sanığın mühürler bozulmaksızın haftada birkaç kez makinaları çalıştırdığına dair kaçamaklı savunması karşısında tebliğnamede mühür bozma tutanağının tasdiksiz suretine dayanılarak hükümlülük kararı verildiğinden bahisle bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.