Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/1853 K.2011/3219
Rüşvet ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıklar ..., ... ve ...'nın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar Adnan ve Ali hakkında resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ... hakkında ... ve .... ile iştirak halinde işlediği nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkümiyetine, diğer nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Isparta Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.02.2010 gün ve 2009/195 Esas, 2010/20 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili ile sanık ... ve müdafii taraflarından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Sanıklar hakkında CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itirazı kabil kararlardan olup, temyiz yeteneği bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık ... ile müdafiin bu hükümlere yönelik temyiz istemleri CMK.nun 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar merciince mahallinde verilmek üzere, incelemenin sanık ... hakkında kurulan mahkümiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen katılan vekili ile sanık ve müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA, 18.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanıklar hakkında CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itirazı kabil kararlardan olup, temyiz yeteneği bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık ... ile müdafiin bu hükümlere yönelik temyiz istemleri CMK.nun 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar merciince mahallinde verilmek üzere, incelemenin sanık ... hakkında kurulan mahkümiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen katılan vekili ile sanık ve müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA, 18.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.