Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/14045 K.2012/601
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın iş yerindeki elektriğin 08/08/2005 tarihinde görevlilerce kesilerek sayacın mühürlenmesinden sonra, 25/03/2009 tarihinde yapılan kontrolde, kofradan ayrı bir hat çekerek kesilen elektriğin kullanılmaya devam edildiğinin belirtilmesi karşısında, fiilen mühür bozulmasa bile mührün konuluş amacına aykırı davranma eyleminde, mühür bozma suçunun öğelerinin oluştuğu gözetilmeden, sanığın sayaçtaki mührü kırmadığı, mühre bir zarar vermediği gibi yasal olmayan gerekçelerle beraet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanığın iş yerindeki elektriğin 08/08/2005 tarihinde görevlilerce kesilerek sayacın mühürlenmesinden sonra, 25/03/2009 tarihinde yapılan kontrolde, kofradan ayrı bir hat çekerek kesilen elektriğin kullanılmaya devam edildiğinin belirtilmesi karşısında, fiilen mühür bozulmasa bile mührün konuluş amacına aykırı davranma eyleminde, mühür bozma suçunun öğelerinin oluştuğu gözetilmeden, sanığın sayaçtaki mührü kırmadığı, mühre bir zarar vermediği gibi yasal olmayan gerekçelerle beraet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.