Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/11695 K.2011/25862

Rüşvet almak, rüşvet vermek, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve üye olmak, define aramak için izinsiz kazı yapmak, eski eser ticareti yapmak ve görevi kötüye kullanmak suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in yapılan yargılanmaları sonunda; cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve üye olmak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., eski eser ticareti yapmak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., izinsiz kazı yapmak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., rüşvet almak suçundan sanık ..., rüşvet vermek suçundan sanık ...’nın beraetlerine, eski eser ticareti yapmak suçundan sanıklar ..., ... ve ..., izinsiz kazı yapmak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ..., rüşvet almak eyleminin görevi kötüye kullanma olarak kabulüyle bu ve atılı diğer görevi kötüye kullanmak suçundan sanık ...’in mahkümiyetlerine dair, Balıkesir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/09/2006 gün ve 2005/433 Esas, 2006/462 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili, sanıklar ... ..., .... ve .... müdafiileri, sanıklar ..., ... ve ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
26.12.2003 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5020 sayılı Kanunun 12 ve 13. maddeleriyle; 3628 sayılı Kanunun 17. maddesinin 1. fıkrasında yapılan değişiklik ve 18. maddesinin birinci fıkrasından sonra gelmek üzere eklenen fıkralardaki düzenlemeler uyarınca hazine ve ilgili Bakanlığın, suçtan zarar göreni olmaları nedeniyle, sanıklar haklarındaki rüşvet almak, rüşvet vermek, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, görevi kötüye kullanmak ile 2863 sayılı Yasaya muhalefet suçlarına ilişkin olarak hazine vekilinin talebi üzerine Kültür Bakanlığınınsöz konusu kamu davalarına katılmasına dair verilen kararın yerinde olması ve bu katılma kararının yargılama sonucu verilen hükümler aleyhine kanun yoluna başvurma hakkı verdiği gözetildiğinde katılan vekilinin temyiz talebinin reddine dair tebliğnamenin (B) başlıklı bölümündeki görüşe iştirak edilmemiş, katılan vekilinin verdiği 13.09.2006 tarihli süre tutum dilekçesinde sanıklar ... ve ... aleyhlerine bir temyiz başvurusunda bulunmaması ve yasal süreden sonra verdiği 01.11.2006 havale tarihli dilekçesinde belirtilen bu sanıklara yönelik de yaptığı temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle rüşvet almak suçundan sanık ... ve sanık ...'a rüşvet vermek suçundan sanık ... haklarında verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Bir rüşvet anlaşmasının varlığının açıkça tespit edilmemiş olması karşısında sanık ...'a ikiyüz milyon TL karşığı eşya alan sanık ...'nın bu eyleminin sanık ...'ı görevi kötüye kullanmaya azmettirme olarak nitelendirilerek cezalandırılması gerektiği gözetilmemiş ise de, bu sanığın belirtilen eylemi ile haklarında beraet kararı verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ye atılı cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve üye olmak, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ye atılı eski eser ticareti yapmak, sanıklar ..., ..., ..., ...'a atılı izinsiz kazı yapmak ve haklarında mahkümiyet kararı verilen sanıklar ..., ... ve ...'a atılı eski eser ticareti yapmak, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a atılı izinsiz kazı yapmak, sanık ...’e atılı rüşvet almak eyleminin görevi kötüye kullanma olarak kabulüyle bu ve atılı diğer görevi kötüye kullanmak suçlarının tabi olduğu yasa maddelerinde öngörülen cezaların tür ve tutarına nazaran 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli dava zamanaşımına tabi olduğu, belirtilen suçlardan beraetlerine karar verilen sanıkların sorgularının yapıldığı 23.06.2005, 10.08.2005 ve haklarında mahkümiyet kararı verilen sanıklar bakımından ise hüküm tarihi olan 08.09.2006 tarihleri ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından,
5237 sayılı TCK.nun 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar haklarında açılan söz konusu kamu davalarının aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.