Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/626 K.2012/6789
Özet: (1) Sanığın kooperatife ait arsanın satışından elde ettiği gelir ve demir borcu üzerinden zimmet suçundan dolayı açılan kamu davası; (2) Mahkeme, sanığın zimmet suçunu işlediğini kabul ederek mahallinde keşif yapılmasını şart koşarak hükmü bozdu ve kararını 14/06/2012 tarihinde oybirliğiyle iptal etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Tayin olunan ceza miktarına göre koşulları bulunmayan sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında zimmet suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın kooperatife ait arsanın satışından aldığı 6.000 TL'nin, 4.000 TL'sini icra masrafı olarak, 800 TL'sini inşaat kontrolörü ...'ya ve 1.200 TL'sini de kooperatif için yapılan mutfak mermerleri için ödediğini, tanık olarak dinlenen ...'de çek konusu edilen ve sanıktan aldığı demiri kooperatife teslim edemediğini, halen kooperatife 4.000 TL demir borcu bulunduğunu belirtmeleri ve kooperatif kasasından 4.956 TL ödenerek alınan 15 ton demir ve 1200 torba çimento mal karşılığı düzenlenen faturanın kooperatif kayıtlarına işlendiği dosya kapsamından anlaşılmakla sanığın savunmasında belirttiği harcamaların yapılıp yapılmadığının gerekli görülürse mahallinde keşif yapılarak tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Kooperatif yönetim kurulu başkanı olan sanığın TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği gözetilmeden TCK'nın 53/5. maddesi gereğince cezanın infazı tamamlandıktan sonra işlemek üzere 2 yıl 7 ay 7 gün süreyle 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Tayin olunan ceza miktarına göre koşulları bulunmayan sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında zimmet suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın kooperatife ait arsanın satışından aldığı 6.000 TL'nin, 4.000 TL'sini icra masrafı olarak, 800 TL'sini inşaat kontrolörü ...'ya ve 1.200 TL'sini de kooperatif için yapılan mutfak mermerleri için ödediğini, tanık olarak dinlenen ...'de çek konusu edilen ve sanıktan aldığı demiri kooperatife teslim edemediğini, halen kooperatife 4.000 TL demir borcu bulunduğunu belirtmeleri ve kooperatif kasasından 4.956 TL ödenerek alınan 15 ton demir ve 1200 torba çimento mal karşılığı düzenlenen faturanın kooperatif kayıtlarına işlendiği dosya kapsamından anlaşılmakla sanığın savunmasında belirttiği harcamaların yapılıp yapılmadığının gerekli görülürse mahallinde keşif yapılarak tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Kooperatif yönetim kurulu başkanı olan sanığın TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği gözetilmeden TCK'nın 53/5. maddesi gereğince cezanın infazı tamamlandıktan sonra işlemek üzere 2 yıl 7 ay 7 gün süreyle 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.