Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/314 K.2011/3330
Çocuğun cinsel istismarı ve yağma suçlarından sanıklar ... ile ...'in yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...'un yağma suçundan beraetine, sanık ...'ın atılı suçlardan mahkümiyetine dair, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.11.2006 gün ve 2006/173 Esas, 2006/364 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Tayin olunan cezaların tür ve miktarına göre sanık ... müdafiin duruşma isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, duruşmasız inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında verilen beraet hükmü ile delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkında kurulan usul ve kanuna uygun olan mahkümiyet hükmünün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Trakya Üniversitesi Psikiyatri Ana Bilim Dalı tarafından verilen 26.04.2006 tarihli raporda olay nedeniyle mağdurun ruh sağlığının olumsuz etkilendiğinin belirtildiği, Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 7 ve 23. maddeleri gereği usulüne uygun teşekkül etmeyen 6. İhtisas Kurulu'nun 25.08.2006 tarihli raporunda ise mağdurun ruh sağlığının bozulmadığının bildirildiğinin anlaşılması karşısında, çocuk psikiyatrisi uzmanının da bulunduğu ihtisas kurulundan yeniden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmaya dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Tayin olunan cezaların tür ve miktarına göre sanık ... müdafiin duruşma isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, duruşmasız inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında verilen beraet hükmü ile delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkında kurulan usul ve kanuna uygun olan mahkümiyet hükmünün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Trakya Üniversitesi Psikiyatri Ana Bilim Dalı tarafından verilen 26.04.2006 tarihli raporda olay nedeniyle mağdurun ruh sağlığının olumsuz etkilendiğinin belirtildiği, Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 7 ve 23. maddeleri gereği usulüne uygun teşekkül etmeyen 6. İhtisas Kurulu'nun 25.08.2006 tarihli raporunda ise mağdurun ruh sağlığının bozulmadığının bildirildiğinin anlaşılması karşısında, çocuk psikiyatrisi uzmanının da bulunduğu ihtisas kurulundan yeniden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmaya dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.