Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/6812 K.2012/3519
Özet: Uyuşmazlık, bir iş yerinde çalışan sanıkların çeşitli malları zimmetlerine geçirme suçundan dolayı mahkeme kararının temyiz edilmesiyle ilgilidir. Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek, sanığın zimmet suçu nedeniyle verilen cezanın infazından sonra memuriyet görevine ilişkin hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına hükmederek kararı onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Ceza Genel Kurulunun 12/02/2008 günlü 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı Kararı gereğince sanık ... müdafiin koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
... İşletme Şube Müdürlüğü Ambar Memuru olan sanıklar ... ve ...'ın sorumlu oldukları Tasfiye Ambarında bulunmadığı tespit edilen çeşitli markalarda toplam 1456 karton ve 16 paket sigara, 19 adet 1994/3644 defter numaralı kitap halinde pul koleksiyonunu, 1998/994 defter numaralı 1 adet ... marka mini fırını, 1998/1092 defter numaralı nevresimlerden 8 adedini, 2001/22 defter numaralı 1 adet ... marka kullanılmış elektrikli süpürgeyi, 2002/1881 defter numaralı parfümlerden 8 adedini, 2002/2930 defter numaralı plastik saatlerden 101 adedini, 2002/2934 defter numaralı hesap makineli saatlerden 17 adedini, 2002/3184 defter numaralı parfümlerden 6 adedini, 2002/3192 defter numaralı ... marka yeni matkap uçlarından 30 adedini, 2002/3527 defter numaralı bir kilogramlık paketler halindeki ... marka çaylardan 22 adedini, 2002/3557 defter numaralı 1 adet ... marka ağaç kesme motorunu, 2002/3579 defter numaralı şanzıman kapaklarından 1 adedini birlikte mal edinmeleri suretiyle zimmetlerine geçirme eylemlerine ilişkin yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suçu, 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık ... hakkında 53/5. maddesi uyarınca "cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar "53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına" karar verilmesi yerine, öngörülen yasaklamanın suç sırasındaki göreviyle sınırlı tutularak yazılı şekilde cezanın infazından sonra işlemek üzere sadece "ceza müddeti kadar memuriyet görevine ilişkin hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına" hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, bu sanıkla ilgili olarak hüküm fıkrasındaki "Sanıkların memuriyet görevleri nedeniyle atılı suçu işlemiş olmaları karşısında 5237 sayılı TCK’nın 53/5. maddesi gereğince cezalarının infazından başlamak üzere ceza müddeti kadar memuriyet görevine ilişkin hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına," şeklindeki ibarenin "TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle zimmet suçunu işleyen sanık ... hakkında cezasının infazından sonra başlamak üzere TCK'nın 53/5. Maddesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün süre ile TCK'nın 53/1-a maddesinde belirtilen hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına" şeklinde değiştirilmek suretiyle sanık ... hakkında kurulan sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın lehine olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesindeki "sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur" şeklindeki düzenleme uyarınca, görevli ve sorumlu olduğu Tasfiye Ambarında bulunmadığı tespit edilen eşyalar dışında,... İşletme Şube Müdürlüğü Ambar Memuru sanık ... tarafından ... Gümrük Müdürlüğü Ambar Memuru ...'ten 29/05/2002 tarihli Eşya Teslim-Tesellüm Belgesinin 60 ve 61'inci sıralarına kayıtla teslim aldığı 38 adet hava yastığını (airbag) Tasfiyelik Eşya Ambar Defterinin 2002/3063, 3064 sıralarına kayıt ettikten sonra 22/10/2002 tarihinde Eşya Tespit Tahakkuk Kâğıdına "kemerli", Eşya Teslim Tesellüm Belgesine de "emniyet kemerli" ibareleri ekleyip "tahrifat yapmak" suretiyle, söz konusu hava yastıklarının yerine koyduğu emniyet kemerlerini ... İşletme Şube Müdürlüğü Ambar Memuru ...'a teslim ederek kendisine görevi gereği tevdii edilmiş hava yastıklarını mal edinmek şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eyleminde sahtecilik suçunun unsurlarının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve sahteciliğin varlığının kabulü halinde bu suçtan da mahkümiyet hükmü kurularak, buna göre lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenleme gereğince, sanık ... ile birlikte toplam 36.034 TL'lik eşya ve sigaraları mal edinme eylemi dışında toplam 19.950 TL'lik hava yastıklarını da mal edinen sanık hakkında temel cezanın asgari hadden uzaklaşarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Suçu, 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık hakkında 53/5. maddesi uyarınca "cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar "53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına" karar verilmesi yerine, öngörülen yasaklamanın suç sırasındaki göreviyle sınırlı tutularak yazılı şekilde cezanın infazından sonra işlemek üzere sadece "ceza müddeti kadar memuriyet görevine ilişkin hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına" hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Ceza Genel Kurulunun 12/02/2008 günlü 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı Kararı gereğince sanık ... müdafiin koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
... İşletme Şube Müdürlüğü Ambar Memuru olan sanıklar ... ve ...'ın sorumlu oldukları Tasfiye Ambarında bulunmadığı tespit edilen çeşitli markalarda toplam 1456 karton ve 16 paket sigara, 19 adet 1994/3644 defter numaralı kitap halinde pul koleksiyonunu, 1998/994 defter numaralı 1 adet ... marka mini fırını, 1998/1092 defter numaralı nevresimlerden 8 adedini, 2001/22 defter numaralı 1 adet ... marka kullanılmış elektrikli süpürgeyi, 2002/1881 defter numaralı parfümlerden 8 adedini, 2002/2930 defter numaralı plastik saatlerden 101 adedini, 2002/2934 defter numaralı hesap makineli saatlerden 17 adedini, 2002/3184 defter numaralı parfümlerden 6 adedini, 2002/3192 defter numaralı ... marka yeni matkap uçlarından 30 adedini, 2002/3527 defter numaralı bir kilogramlık paketler halindeki ... marka çaylardan 22 adedini, 2002/3557 defter numaralı 1 adet ... marka ağaç kesme motorunu, 2002/3579 defter numaralı şanzıman kapaklarından 1 adedini birlikte mal edinmeleri suretiyle zimmetlerine geçirme eylemlerine ilişkin yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suçu, 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık ... hakkında 53/5. maddesi uyarınca "cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar "53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına" karar verilmesi yerine, öngörülen yasaklamanın suç sırasındaki göreviyle sınırlı tutularak yazılı şekilde cezanın infazından sonra işlemek üzere sadece "ceza müddeti kadar memuriyet görevine ilişkin hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına" hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, bu sanıkla ilgili olarak hüküm fıkrasındaki "Sanıkların memuriyet görevleri nedeniyle atılı suçu işlemiş olmaları karşısında 5237 sayılı TCK’nın 53/5. maddesi gereğince cezalarının infazından başlamak üzere ceza müddeti kadar memuriyet görevine ilişkin hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına," şeklindeki ibarenin "TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle zimmet suçunu işleyen sanık ... hakkında cezasının infazından sonra başlamak üzere TCK'nın 53/5. Maddesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün süre ile TCK'nın 53/1-a maddesinde belirtilen hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına" şeklinde değiştirilmek suretiyle sanık ... hakkında kurulan sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın lehine olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesindeki "sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur" şeklindeki düzenleme uyarınca, görevli ve sorumlu olduğu Tasfiye Ambarında bulunmadığı tespit edilen eşyalar dışında,... İşletme Şube Müdürlüğü Ambar Memuru sanık ... tarafından ... Gümrük Müdürlüğü Ambar Memuru ...'ten 29/05/2002 tarihli Eşya Teslim-Tesellüm Belgesinin 60 ve 61'inci sıralarına kayıtla teslim aldığı 38 adet hava yastığını (airbag) Tasfiyelik Eşya Ambar Defterinin 2002/3063, 3064 sıralarına kayıt ettikten sonra 22/10/2002 tarihinde Eşya Tespit Tahakkuk Kâğıdına "kemerli", Eşya Teslim Tesellüm Belgesine de "emniyet kemerli" ibareleri ekleyip "tahrifat yapmak" suretiyle, söz konusu hava yastıklarının yerine koyduğu emniyet kemerlerini ... İşletme Şube Müdürlüğü Ambar Memuru ...'a teslim ederek kendisine görevi gereği tevdii edilmiş hava yastıklarını mal edinmek şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eyleminde sahtecilik suçunun unsurlarının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve sahteciliğin varlığının kabulü halinde bu suçtan da mahkümiyet hükmü kurularak, buna göre lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenleme gereğince, sanık ... ile birlikte toplam 36.034 TL'lik eşya ve sigaraları mal edinme eylemi dışında toplam 19.950 TL'lik hava yastıklarını da mal edinen sanık hakkında temel cezanın asgari hadden uzaklaşarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Suçu, 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık hakkında 53/5. maddesi uyarınca "cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar "53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına" karar verilmesi yerine, öngörülen yasaklamanın suç sırasındaki göreviyle sınırlı tutularak yazılı şekilde cezanın infazından sonra işlemek üzere sadece "ceza müddeti kadar memuriyet görevine ilişkin hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına" hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.