Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/2913 K.2012/5036
Özet: (1) Sanığın zimmet suçundan dolayı verilen hapis cezasının indirim oranı ve hak‑yetki kısıtlamalarının hukuka uygunluğu; (2) Mahkeme, 5/6 indirim oranını doğru uyguladığını, 53/5. maddeden kaynaklanan hak‑yetki yasaklanmasını düzelttiğini ve kararın onaylandığını belirledi.
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında uygulama yapılırken takdiri indirim oranı 1/6 yerine 1/5 olarak gösterilmiş ise de; 5237 sayılı Yasanın 62. maddesinde 1/5 olarak öngörülen indirim oranının yasa yürürlüğe girmeden 31/03/2005 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan 5328 sayılı Yasa ile 1/6 olarak değiştirildiği ve bu şekliyle yürürlüğe girmiş bulunduğu ve yürürlüğe girmeyen bir yasanın uygulanamayacağı, sonuç cezanın da 1/6 indirim oranına göre doğru olarak hesaplandığı, indirim oranının hatalı gösterilmesinin sanık lehine kazanılmış hak oluşturmayacağı anlaşılmakla tebliğnamede fazla ceza tayin edildiğinden bahisle bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiş, indirim oranının mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesinde yer alan "... cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kötüye kullanılmasının yasaklanmasına karar verilir" şeklindeki düzenlemeye göre; cezanın bir katından anlaşılması gerekenin, cezanın kendisi olup sanık hakkında hükmedilen 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezasını geçemeyeceği gözetilmeden 5 yıl süreyle 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmaya hükmedilmesi,
5237 sayılı Yasanın 53/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken aynı maddenin 3. fıkrası gözetilmeksizin 53/1-c madde ve bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet veya kayyımlığa ait hakların koşullu salıverilmeye kadar kısıtlanması yerine infaz süresince yoksun bırakılma kararı verilmesi, kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından 53/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması mahkemenin takdiri de gözetilerek hüküm fıkrasına "sanığın 53/1-c madde ve bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet veya kayyımlığa ait hakların koşullu salıverilmeye kadar kısıtlanmasına ve suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-e maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle anılan Yasanın 53/5. maddesi uyarınca takdiren 2 yıl 7 ay 7 gün süreyle cezanın infazından sonra işlemek üzere 53/1-e maddesindeki hak ve yetkinin kullanılmasından yasaklanmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Zimmet
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında uygulama yapılırken takdiri indirim oranı 1/6 yerine 1/5 olarak gösterilmiş ise de; 5237 sayılı Yasanın 62. maddesinde 1/5 olarak öngörülen indirim oranının yasa yürürlüğe girmeden 31/03/2005 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan 5328 sayılı Yasa ile 1/6 olarak değiştirildiği ve bu şekliyle yürürlüğe girmiş bulunduğu ve yürürlüğe girmeyen bir yasanın uygulanamayacağı, sonuç cezanın da 1/6 indirim oranına göre doğru olarak hesaplandığı, indirim oranının hatalı gösterilmesinin sanık lehine kazanılmış hak oluşturmayacağı anlaşılmakla tebliğnamede fazla ceza tayin edildiğinden bahisle bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiş, indirim oranının mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesinde yer alan "... cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kötüye kullanılmasının yasaklanmasına karar verilir" şeklindeki düzenlemeye göre; cezanın bir katından anlaşılması gerekenin, cezanın kendisi olup sanık hakkında hükmedilen 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezasını geçemeyeceği gözetilmeden 5 yıl süreyle 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmaya hükmedilmesi,
5237 sayılı Yasanın 53/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken aynı maddenin 3. fıkrası gözetilmeksizin 53/1-c madde ve bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet veya kayyımlığa ait hakların koşullu salıverilmeye kadar kısıtlanması yerine infaz süresince yoksun bırakılma kararı verilmesi, kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından 53/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması mahkemenin takdiri de gözetilerek hüküm fıkrasına "sanığın 53/1-c madde ve bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet veya kayyımlığa ait hakların koşullu salıverilmeye kadar kısıtlanmasına ve suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-e maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle anılan Yasanın 53/5. maddesi uyarınca takdiren 2 yıl 7 ay 7 gün süreyle cezanın infazından sonra işlemek üzere 53/1-e maddesindeki hak ve yetkinin kullanılmasından yasaklanmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.