Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2007/726 K.2011/829
1 kez atıf aldıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: (1) Sanıkların zorla kaçırıp alıkoyma ve ırza geçme suçlarından yargılanması ve bu davalarda savunma hakkının ihlal edilip edilmeyeceği konusundaki uyuşmazlık; (2) Yargıtay, sanıkların temyiz taleplerini kabul ederek, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMUK’nun ilgili hükümleri çerçevesinde bozulmasına karar verdi.
Zorla kaçırıp alıkoyma, ırza geçme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanıklar ..., ... ve ...’nin bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetleri, zorla kaçırıp alıkoyma ve ırza geçme suçlarından hükümlü ... hakkında ise 5237 sayılı TCK.nun uygulanıp uygulanmayacağı ile ilgili olarak, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.10.2006 gün ve 2005/528 Esas, 2006/319 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ve hükümlü müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık ... müdafiin 31.10.2006 günü tebliğ edilen hükmü, yasal bir haftalık süreden sonra 08.11.2006 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiğinden, süresi içinde yapılmayan temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanıklar ... ve ... ile hükümlü ... hakkındaki hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun dairemizce de benimsenen 18.9.2007 gün ve 2007/8-125 Esas, 2007/186 sayılı kararında belirtildiği üzere hükümlü uyarlaması ile sanıklar hakkındaki yargılamanın birlikte görülemeyeceği, farklı değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
5271 sayılı CMK.nun 150/3, 151 ve 188/1. maddelerine aykırı olarak sanık ... müdafiin yokluğunda hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanıklar Yaşar ve Bayram ile hükümlü ... müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanık ... müdafiin 31.10.2006 günü tebliğ edilen hükmü, yasal bir haftalık süreden sonra 08.11.2006 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiğinden, süresi içinde yapılmayan temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanıklar ... ve ... ile hükümlü ... hakkındaki hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun dairemizce de benimsenen 18.9.2007 gün ve 2007/8-125 Esas, 2007/186 sayılı kararında belirtildiği üzere hükümlü uyarlaması ile sanıklar hakkındaki yargılamanın birlikte görülemeyeceği, farklı değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
5271 sayılı CMK.nun 150/3, 151 ve 188/1. maddelerine aykırı olarak sanık ... müdafiin yokluğunda hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanıklar Yaşar ve Bayram ile hükümlü ... müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.