Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2007/4922 K.2011/23807
Zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanıklar ... ve ...’in yapılan yargılanmaları sonunda; ...’in zimmet suçundan, ...’in hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkümiyetlerine dair, Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.02.2006 gün ve 2005/457 Esas, 2006/49 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan da kamu davası açıldığı anlaşılmakla bu konuda mahkemesince zamanaşımı süresince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ...’in oluşa uygun olarak işlediği kabul edilen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 765 sayılı TCK.nun 510. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suç tarihi 2002 yılı ile inceleme günü arasında bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
... Köyü Muhtarı olan sanığın, ihtiyar heyeti üyeleriyle birlikte köy tüzel kişiliği adına Ek-Sa Şirketi ve Kuyudere Kooperatifi ile protokol düzenledikleri, bu protokol gereğince stablize malzeme ocağından dolgu malzemesi alan anılan şirket ve kooperatif tarafından sanığa ödenen paralar da dahil köyün 32.223.000.000 TL geliri bulunduğu, harcama yerlerinin ise belirlenemediği, 21.143.000.000 TL nin sanık tarafından mal edinildiği iddiası karşısında, sanık müdafiin savunmasında; köy tüzel kişiliği için alınan demirbaş eşyaların ve otomobilin giderlere eklenmediğini bildirerek ayrıca muhtarlık tarafından yapılan harcamalara ilişkin toplam 3.898.139.400 TL
tutarında 12 adet fatura ibraz ettiği gözetilip sanığın görevli olduğu döneme ait köy tüzel kişiliğinin tüm gelir ve giderlerinin tespit edilerek sanığın uhdesinde köye ait para kalıp kalmadığının belirlenmesi amacıyla ek bilirkişi raporu aldırılmasından sonra iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, bunu da kapsayacak biçimde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar 53/1. maddede yer alan bütün haklardan ve bunları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan da kamu davası açıldığı anlaşılmakla bu konuda mahkemesince zamanaşımı süresince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ...’in oluşa uygun olarak işlediği kabul edilen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 765 sayılı TCK.nun 510. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suç tarihi 2002 yılı ile inceleme günü arasında bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
... Köyü Muhtarı olan sanığın, ihtiyar heyeti üyeleriyle birlikte köy tüzel kişiliği adına Ek-Sa Şirketi ve Kuyudere Kooperatifi ile protokol düzenledikleri, bu protokol gereğince stablize malzeme ocağından dolgu malzemesi alan anılan şirket ve kooperatif tarafından sanığa ödenen paralar da dahil köyün 32.223.000.000 TL geliri bulunduğu, harcama yerlerinin ise belirlenemediği, 21.143.000.000 TL nin sanık tarafından mal edinildiği iddiası karşısında, sanık müdafiin savunmasında; köy tüzel kişiliği için alınan demirbaş eşyaların ve otomobilin giderlere eklenmediğini bildirerek ayrıca muhtarlık tarafından yapılan harcamalara ilişkin toplam 3.898.139.400 TL
tutarında 12 adet fatura ibraz ettiği gözetilip sanığın görevli olduğu döneme ait köy tüzel kişiliğinin tüm gelir ve giderlerinin tespit edilerek sanığın uhdesinde köye ait para kalıp kalmadığının belirlenmesi amacıyla ek bilirkişi raporu aldırılmasından sonra iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, bunu da kapsayacak biçimde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar 53/1. maddede yer alan bütün haklardan ve bunları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.