Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2007/3083 K.2010/9396
Özet: Polatlı Sulh Ceza Mahkemesi 08.12.2005 kararıyla sarıntılık suçundan sanığın olayda mağdure çeken el kedik etkisi nedeniyle 5237 sayılı TCK.102/1. maddesine uyan suçtan yargılanmasını ve 5235 sayılı Yasanın 11. k. geçici 1. Rev. ve CMK.4. maddelerine uygun görevsizlik kararı verilmesini kabul etmediği için, Yargıtay 07.12.2010 tarihli oybirliği kararında esasa yönelik davayı bozdu.
Sarkıntılık suçundan sanık ...’nın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine dair, Polatlı Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 08.12.2005 gün ve 2005/365 Esas, 2005/392 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi O Yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dosya Yargıtay C. Başsavcılığının tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın mağdureye sarılarak eliyle bacak arasını tutup sıktığının iddia edilmesi karşısında eyleminin bedensel temas içermesi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 102/1. maddesine uyan suçu oluşturabileceği ve bu suçtan dolayı yargılama yaparak delillerin değerlendirilmesi ve suç vasfının tayini görevinin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu dikkate alınarak 5235 sayılı Yasanın 11, geçici 1 ve CMK.nun 4. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden ve mağdurenin şikayetinden vazgeçtiğine dair dosyaya yansıyan beyanı da bulunmadığı halde davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanığın mağdureye sarılarak eliyle bacak arasını tutup sıktığının iddia edilmesi karşısında eyleminin bedensel temas içermesi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 102/1. maddesine uyan suçu oluşturabileceği ve bu suçtan dolayı yargılama yaparak delillerin değerlendirilmesi ve suç vasfının tayini görevinin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu dikkate alınarak 5235 sayılı Yasanın 11, geçici 1 ve CMK.nun 4. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden ve mağdurenin şikayetinden vazgeçtiğine dair dosyaya yansıyan beyanı da bulunmadığı halde davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.