Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2007/10104 K.2011/24196
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların rüşvet teklif etmek ve silahla hak almaya kalkışmak suçlarından yargılanmasıyla ilgili olup, 4616 sayılı Kanun kapsamında silahlı yağma suçunun oluşturulmadığı iddiasını içerir; Mahkeme, sanıkların hukuki durumunu yeniden değerlendirmeye karar vererek, ilgili hükümlerin bozulmasına ve davanın yeni bir inceleme sürecine gönderilmesine hükmetmiştir.
Rüşvet teklif etmek ve silahla hak almaya kalkışmak suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...'ın rüşvet teklif etmek suçundan mahkümiyetine ve tüm sanıklar hakkında silahla hak almaya kalkışmak suçundan açılan kamu davasının 4616 sayılı Kanunun 1/4. maddesi gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair, Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.01.2003 gün ve 1999/228 Esas, 2003/12 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık ... müdafii ve katılan tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ve Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 12.07.2007 günlü kararı ile daireye gönderilmekle incelendi;
Sanıkların eylemlerinin 4616 sayılı Kanunun kapsamında bulunmayan silahlı yağma suçunu oluşturduğunu ileri süren katılanın talebinin temyiz niteliğinde bulunduğu kabul edilerek inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında düzenlenen iddianame okunup usulen sorgusunun yapılmaması suretiyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 135. (CMK.nun 191.) maddesine muhalefet edilmesi,
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesinde "zaman bakımından uygulama", 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesinde ise, "lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul" kurallarının düzenlenmesi, ayrıca 5252 sayılı Kanunun 12. maddesi ile 765 sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlükten kaldırılması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve bu Kanunların hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında,
5237 sayılı Kanunun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca, sanık ...'ın hukuki durumunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. hükmü de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılanın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Sanıkların eylemlerinin 4616 sayılı Kanunun kapsamında bulunmayan silahlı yağma suçunu oluşturduğunu ileri süren katılanın talebinin temyiz niteliğinde bulunduğu kabul edilerek inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında düzenlenen iddianame okunup usulen sorgusunun yapılmaması suretiyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 135. (CMK.nun 191.) maddesine muhalefet edilmesi,
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesinde "zaman bakımından uygulama", 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesinde ise, "lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul" kurallarının düzenlenmesi, ayrıca 5252 sayılı Kanunun 12. maddesi ile 765 sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlükten kaldırılması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve bu Kanunların hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında,
5237 sayılı Kanunun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca, sanık ...'ın hukuki durumunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. hükmü de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılanın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.