Yargıtay4. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/9891 K.2010/5375
Özet: (1) Davacı, haksız eylem nedeniyle yaralanan bir görevliye ödenen nakdi tazminatın ve yargılama giderlerinin davalılardan alınmasını talep etti; (2) Mahkeme, temyiz kararını bozarak, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsil edilerek davacıya verilmesini onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 17/06/2004 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; karar ittihazına yer olmadığına dair verilen 19/09/2005 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle yaralanan dava dışı görevliye 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Yasa gereğince ödenen nakdi tazminatın, haksız eylem sorumlusu olan davalılardan alınması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Dava 17.06.2004 günü açılmış ve davalılar 26.08.2004 gününde istenilen tazminatı ödemişlerdir. Dava açılmadan önce tazminat tutarını ödemeyen davalılar, davanın açılmasına kendi kusurlu eylemleri ile yol açtıklarından, yargılama ile ilgili giderlerin davalılardan alınması gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin üçüncü paragrafının silinerek yerine üçüncü paragraf olarak “Yargılama gideri olan 20.50 YTL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,” biçimindeki tümcenin yazılmasına; vekalet ücretine ilişkin dördüncü paragrafının silinerek yerine dördüncü paragraf olarak "Davada kendisini vekili aracılığı ile temsil ettiren davacı yararına karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 350 YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” biçimindeki tümce yazılarak kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 05/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 17/06/2004 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; karar ittihazına yer olmadığına dair verilen 19/09/2005 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle yaralanan dava dışı görevliye 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Yasa gereğince ödenen nakdi tazminatın, haksız eylem sorumlusu olan davalılardan alınması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Dava 17.06.2004 günü açılmış ve davalılar 26.08.2004 gününde istenilen tazminatı ödemişlerdir. Dava açılmadan önce tazminat tutarını ödemeyen davalılar, davanın açılmasına kendi kusurlu eylemleri ile yol açtıklarından, yargılama ile ilgili giderlerin davalılardan alınması gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin üçüncü paragrafının silinerek yerine üçüncü paragraf olarak “Yargılama gideri olan 20.50 YTL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,” biçimindeki tümcenin yazılmasına; vekalet ücretine ilişkin dördüncü paragrafının silinerek yerine dördüncü paragraf olarak "Davada kendisini vekili aracılığı ile temsil ettiren davacı yararına karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 350 YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” biçimindeki tümce yazılarak kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 05/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.