Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/35105 K.2014/36734
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmü temyiz eden avukat ...'ın vekil tayin edildiği vekaletnamenin, ... Apartmanı'nı temsilen başkan sıfatıyla ... ve ...oğlu 19.01.1964 doğumlu ... adına düzenlendiği, katılan ... ve ...oğlu 30.03.1967 doğumlu ... adına düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunmadığı, Yerel Mahkeme tarafından hem katılana hem de avukat ...’a yapılan ihtarlı tebligata rağmen katılan tarafından, hükmü temyiz eden avukata temyiz tarihi veya öncesinde verilmiş vekaletnamenin dosyaya ibraz edilmediği, huzurunda karar verilen ancak vekaletnamesi bulunmayan vekilin hükmü temyiz ettiği düşüncesiyle ayrıca kendisinin aynı hususta başvuruda bulunmasına gerek olmadığını düşünebilecek olan ve bu nedenle tefhimden itibaren bir haftalık temyiz süresini kaçıran katılanın CMK’nın 40. ve devamı maddeleri uyarınca eski hale getirme talebinde bulunma hakkı olduğu düşünülebilse de, Yerel Mahkeme tarafından kendisine yapılan ihtarlı tebligatla bu durumdan haberdar olan katılan tarafından CMK’nın 41/1. maddesinde öngörülen süre içerisinde verilmiş bir dilekçenin de bulunmadığı, bu suretle de temyiz edenin buna yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, katılan adına avukat ... tarafından yapılan TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmü temyiz eden avukat ...'ın vekil tayin edildiği vekaletnamenin, ... Apartmanı'nı temsilen başkan sıfatıyla ... ve ...oğlu 19.01.1964 doğumlu ... adına düzenlendiği, katılan ... ve ...oğlu 30.03.1967 doğumlu ... adına düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunmadığı, Yerel Mahkeme tarafından hem katılana hem de avukat ...’a yapılan ihtarlı tebligata rağmen katılan tarafından, hükmü temyiz eden avukata temyiz tarihi veya öncesinde verilmiş vekaletnamenin dosyaya ibraz edilmediği, huzurunda karar verilen ancak vekaletnamesi bulunmayan vekilin hükmü temyiz ettiği düşüncesiyle ayrıca kendisinin aynı hususta başvuruda bulunmasına gerek olmadığını düşünebilecek olan ve bu nedenle tefhimden itibaren bir haftalık temyiz süresini kaçıran katılanın CMK’nın 40. ve devamı maddeleri uyarınca eski hale getirme talebinde bulunma hakkı olduğu düşünülebilse de, Yerel Mahkeme tarafından kendisine yapılan ihtarlı tebligatla bu durumdan haberdar olan katılan tarafından CMK’nın 41/1. maddesinde öngörülen süre içerisinde verilmiş bir dilekçenin de bulunmadığı, bu suretle de temyiz edenin buna yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, katılan adına avukat ... tarafından yapılan TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.