Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/32046 K.2013/2295
**MAHKEMESİ:** Menderes Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 09/11/2010 - 11.04.2011 (EK KARAR)
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet, düşme
TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık hakkında 09.11.2010 tarihli mahkumiyet hükmü, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edildiği halde, hükümden sonra sanık müdafii tarafından mahkemeye sunulan 10.12.2010 tarihli dilekçede binanın tamamen yıkıldığının belirtilmesi üzerine Menderes Belediye Başkanlığının 25.03.2011 tarihli yazısı ve ekindeki tutanak ile fotoğraflara göre mahkemece 11.04.2011 tarihli ek karar ile sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün ve cezanın bütün sonuçları ile ortadan kaldırılmasına karar verilmiş isede; 11.04.2011 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık müdafiinin 10.12.2010 tarihli dilekçesi, Menderes Belediye Başkanlığının 25.03.2011 tarihli yazısı ve ekindeki tutanak ile fotoğraflara göre hükümden sonra suça konu kaçak binanın tamamen yıkıldığının belirtilmesi karşısında; TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre ; yakınan Menderes Belediye Başkanlığı “katılan” sıfatını kazanmadığı halde, sanık aleyhine katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ,
Yasaya aykırı, katılan Değirmendere Belediye Başkanlığı vekili ve sanık Zineti Asar müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**TARİHİ:** 09/11/2010 - 11.04.2011 (EK KARAR)
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet, düşme
TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık hakkında 09.11.2010 tarihli mahkumiyet hükmü, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edildiği halde, hükümden sonra sanık müdafii tarafından mahkemeye sunulan 10.12.2010 tarihli dilekçede binanın tamamen yıkıldığının belirtilmesi üzerine Menderes Belediye Başkanlığının 25.03.2011 tarihli yazısı ve ekindeki tutanak ile fotoğraflara göre mahkemece 11.04.2011 tarihli ek karar ile sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün ve cezanın bütün sonuçları ile ortadan kaldırılmasına karar verilmiş isede; 11.04.2011 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık müdafiinin 10.12.2010 tarihli dilekçesi, Menderes Belediye Başkanlığının 25.03.2011 tarihli yazısı ve ekindeki tutanak ile fotoğraflara göre hükümden sonra suça konu kaçak binanın tamamen yıkıldığının belirtilmesi karşısında; TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre ; yakınan Menderes Belediye Başkanlığı “katılan” sıfatını kazanmadığı halde, sanık aleyhine katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ,
Yasaya aykırı, katılan Değirmendere Belediye Başkanlığı vekili ve sanık Zineti Asar müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.