Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/32012 K.2014/26874
Tebliğname No : 4 - 2011/160431
**MAHKEMESİ:** Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 29/11/2010
**NUMARASI:** 2008/219 (E) ve 2010/1238 (K)
SUÇ : imar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu yerde kiracı olarak bulunan tanık N.. E..'in, mevcut haliyle kullandığı bu yerin yaklaşık 10 yıldır aynı konumunu koruduğunu belirtmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 184. maddesinin 12/10/2004 tarihinde yürürlüğe girmiş olması nedeniyle, inşaatın yapım tarihinin tespiti açısından, mahallinde konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılması ve binanın yapım tarihi tespit edilip, kim tarafından yapıldığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2-Aynı tanığın imara aykırılığın giderildiğine dair beyanı karşısında, buna ilişkin fotokopileri ibraz etmesi halinde, sanık hakkında TCK’nın 184/5. maddesinin uygulanma şartlarının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Ç.. B.. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 29/11/2010
**NUMARASI:** 2008/219 (E) ve 2010/1238 (K)
SUÇ : imar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu yerde kiracı olarak bulunan tanık N.. E..'in, mevcut haliyle kullandığı bu yerin yaklaşık 10 yıldır aynı konumunu koruduğunu belirtmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 184. maddesinin 12/10/2004 tarihinde yürürlüğe girmiş olması nedeniyle, inşaatın yapım tarihinin tespiti açısından, mahallinde konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılması ve binanın yapım tarihi tespit edilip, kim tarafından yapıldığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2-Aynı tanığın imara aykırılığın giderildiğine dair beyanı karşısında, buna ilişkin fotokopileri ibraz etmesi halinde, sanık hakkında TCK’nın 184/5. maddesinin uygulanma şartlarının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Ç.. B.. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.