Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/9523 K.2013/7348
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların mağdurlara yönelik tehdit eylemleri nedeniyle verilen mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurusudur; (2) Mahkeme, temyizin gerekçelerini kabul ederek kararları bozmuş ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Soruşturma aşamasında dinlenilen, olayla ilgili bilgi ve görgüsü olduğu anlaşılan tanık ... ile, mağdur ...'nün kovuşturma evresinde bilgisi olduğunu ileri sürdüğü komşusu ...'ın tanık sıfatıyla mahkemeye çağrılıp dinlenmesi, tanıkların anlatımları arasında çelişki bulunursa giderilmesi, giderilmediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun belirtilmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2-Sanıklar hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmemesi,
3-Dosya kapsamında, sanıkların ayrı evlerde bulunan, ayrı mağdurlara yönelik tehdit eylemlerini gerçekleştirdiklerinin iddia edilmesi karşısında, mağdur sayısınca suç oluşması nedeniyle ayrı ayrı iki kez mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4-5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ...'un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gözetilerek yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Soruşturma aşamasında dinlenilen, olayla ilgili bilgi ve görgüsü olduğu anlaşılan tanık ... ile, mağdur ...'nün kovuşturma evresinde bilgisi olduğunu ileri sürdüğü komşusu ...'ın tanık sıfatıyla mahkemeye çağrılıp dinlenmesi, tanıkların anlatımları arasında çelişki bulunursa giderilmesi, giderilmediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun belirtilmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2-Sanıklar hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmemesi,
3-Dosya kapsamında, sanıkların ayrı evlerde bulunan, ayrı mağdurlara yönelik tehdit eylemlerini gerçekleştirdiklerinin iddia edilmesi karşısında, mağdur sayısınca suç oluşması nedeniyle ayrı ayrı iki kez mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4-5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ...'un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gözetilerek yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.