Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/8472 K.2012/22096
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların 2003 yılında satın aldıkları binalarda yapılan ruhsata aykırı değişikliklerin ve çatının tamir edilmesinin imar kirliliğine neden olup olmadığıdır; Mahkeme, suç tarihini 12 Ekim 2004 olarak kabul ederek sanıkların beraatine karar vermiştir.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
**HÜKÜM:** Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların söz konusu binaları mevcut haliyle müteahhit ... ...'dan 2003 yılında aldıklarını, binada basit onarım, boya haricinde çatısı aktığı için çatıyı tamir ettiklerini yeni bir yapı yapmadıklarını 5 yıldır binada oturduklarını beyan etmeleri karşısında; binalarda yapılan ruhsata aykırı değişikliklerin 5237 sayılı TCK'nın 184. maddesinin yürürlük tarihinden önce tamamlanmış yapı niteliğinde olup olmadığının tespiti ve yürürlük tarihinden sonra yürütülen inşaatı tamamlamaya yönelik her türlü faaliyetin suçu oluşturacağı gözetilerek, tutanak düzenleyiciler ile sanıkların binayı satın aldıklarını beyan ettikleri ... ... ve inşaata komşu binalarda oturanların kamu tanığı olarak yöntemince dinlenmesi suretiyle ve ruhsata aykırı kısımlarda kullanılan malzemelerin yıpranma durumlarını da değerlendirecek şekilde bilirkişiden ek rapor almak suretiyle hiç bir kuşkuya yer vermeyecek biçimde suç tarihi saptanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayle binaların 12.10.2004 tarihinden önce yapılıp tamamlandığının kabul ile yazılı şekilde sanıkların beraatlerine kararı verilmesi,
Yasaya aykırı katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
**HÜKÜM:** Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların söz konusu binaları mevcut haliyle müteahhit ... ...'dan 2003 yılında aldıklarını, binada basit onarım, boya haricinde çatısı aktığı için çatıyı tamir ettiklerini yeni bir yapı yapmadıklarını 5 yıldır binada oturduklarını beyan etmeleri karşısında; binalarda yapılan ruhsata aykırı değişikliklerin 5237 sayılı TCK'nın 184. maddesinin yürürlük tarihinden önce tamamlanmış yapı niteliğinde olup olmadığının tespiti ve yürürlük tarihinden sonra yürütülen inşaatı tamamlamaya yönelik her türlü faaliyetin suçu oluşturacağı gözetilerek, tutanak düzenleyiciler ile sanıkların binayı satın aldıklarını beyan ettikleri ... ... ve inşaata komşu binalarda oturanların kamu tanığı olarak yöntemince dinlenmesi suretiyle ve ruhsata aykırı kısımlarda kullanılan malzemelerin yıpranma durumlarını da değerlendirecek şekilde bilirkişiden ek rapor almak suretiyle hiç bir kuşkuya yer vermeyecek biçimde suç tarihi saptanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayle binaların 12.10.2004 tarihinden önce yapılıp tamamlandığının kabul ile yazılı şekilde sanıkların beraatlerine kararı verilmesi,
Yasaya aykırı katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.