Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/7589 K.2012/30211
Özet: Uyuşmazlık konusu, belediyenin sınırları içinde bulunan bir dükkanın kültür ve tabilat varlıklarını koruma kurulu izni olmadan yapılan tamirat ve restorasyon eylemlerinin imar kirliliğine neden olup olmadığıdır. Mahkeme, eksik kovuşturma nedeniyle sanıkların beraatını kararlaştırmış ve kararın bozulmasını, yargılamanın yeniden başlatılmasını emrederek dosyayı esas mahkemeye göndermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kardeş olan sanıkların ortak sahibi oldukları ... Belediyesi sınırları içerisindeki ... bulunan ... nolu dükkanlarını, Kültür ve Tabilat Varlıklarını Koruma Kurulundan gerekli izin almaksızın, dükkanda bulunan revaklı bölüme açılan asıl mekan duvarını kaldırmaktan ibaret eylemlerinde, sanıkların ... Belediyesinden alınan resmi inşaat ruhsatının bulunmadığı, ancak bilirkişi raporunda, ... Belediyesinin suça konu yerle ilgili olarak 06.03.2007 tarih ve ... sayılı ruhsat alındığını belirtilmesi karşısında, mevcut çelişkinin giderilerek ve sanıkların gerçekleştirdiği tamirat ve restorasyona ilişkin duvar yapımının 3194 sayılı Kanunun 5. maddesi kapsamında, “bina” vasfında bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınarak, sanıkların eylemlerinin, 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kanunun 65/b. maddesinde belirtilen nitelikte olup olmadığı hususu da irdelenerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile beraat kararı verilmesi,
2-Kabule göre; beraat eden ve kendilerini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kardeş olan sanıkların ortak sahibi oldukları ... Belediyesi sınırları içerisindeki ... bulunan ... nolu dükkanlarını, Kültür ve Tabilat Varlıklarını Koruma Kurulundan gerekli izin almaksızın, dükkanda bulunan revaklı bölüme açılan asıl mekan duvarını kaldırmaktan ibaret eylemlerinde, sanıkların ... Belediyesinden alınan resmi inşaat ruhsatının bulunmadığı, ancak bilirkişi raporunda, ... Belediyesinin suça konu yerle ilgili olarak 06.03.2007 tarih ve ... sayılı ruhsat alındığını belirtilmesi karşısında, mevcut çelişkinin giderilerek ve sanıkların gerçekleştirdiği tamirat ve restorasyona ilişkin duvar yapımının 3194 sayılı Kanunun 5. maddesi kapsamında, “bina” vasfında bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınarak, sanıkların eylemlerinin, 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kanunun 65/b. maddesinde belirtilen nitelikte olup olmadığı hususu da irdelenerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile beraat kararı verilmesi,
2-Kabule göre; beraat eden ve kendilerini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.