Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/51 K.2012/21467
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
**HÜKÜM:** Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6781 ada 5 parselde bulunan sahibi ... olan taşınmazın 15, 16, 17 ve 18 nolu bağımsız bölümlerin, müteahhit firma yetkilisi olan sanıklar tarafından projesine aykırı olarak çatı yükseltilmek sureti ile kullanım alanına dahil edildiğinin iddia edilmesi, dosyada bulunan yapı ruhsatına göre, 6781 ada 5 parselde bulunan taşınmaza 21.03.2002 tarihinde ruhsat verilmesi, 27.12.2004 tarihinde bitirilmesinin planlanması, müteahhit firma ile ... arasında 26.07.2007 tarihinde 16 nolu bağımsız bölümün satışına ilişkin sözleşme yapılması, sözleşmede müteahhit firmanın "çatı arasına oturma raporu alındıktan sonra tadilat yapacağını" vaad etmesi, teslim tarihinin en geç 30.06.2005 olarak belirlenmesi, dosyada, ...'in, 05.09.2004 tarihinde, tadilat için Etüd Mimarlıkla anlaşarak malzeme seçimi yaptığına dair belgelerin olması, sanıklar müdafiinin 24.01.2008 tarihli dilekçesinde isim ve adreslerini verdiği tanıklarının dinlenmesini talep etmesi, Avrasya Yapı denetim firmasının, belediyeden 10.10.2005 tarihinde 6 nolu hakediş talep eden dilekçesi ile 12.10.2005 tarihinde yapının %100 bittiğine ve hak edişin tamamının ödenmesine dair dilekçesi, belediyenin 25.11.2005 tarihli, binanın ruhsat ve eklerine uygun hale getirilmesi talebi karşısında;
Arsa maliki ..., 16 nolu bağımsız bölümü satın alan ..., savunma tanıkları ... ..., ..., ..., yapı tatil tutanağını düzenleyen kişiler, dava konu diğer bağımsız bölümleri satın alanlar, yapı denetim firması yetkilileri ile komşu taşınmazlardaki kişiler dinlenerek, yapılmış abonelikler, ... Tekno yapı A.Ş.'den temin edilecek inşaat malzemelerine ait faturalar araştırılıp, gerekirse bilirkişilerden ek rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
**HÜKÜM:** Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6781 ada 5 parselde bulunan sahibi ... olan taşınmazın 15, 16, 17 ve 18 nolu bağımsız bölümlerin, müteahhit firma yetkilisi olan sanıklar tarafından projesine aykırı olarak çatı yükseltilmek sureti ile kullanım alanına dahil edildiğinin iddia edilmesi, dosyada bulunan yapı ruhsatına göre, 6781 ada 5 parselde bulunan taşınmaza 21.03.2002 tarihinde ruhsat verilmesi, 27.12.2004 tarihinde bitirilmesinin planlanması, müteahhit firma ile ... arasında 26.07.2007 tarihinde 16 nolu bağımsız bölümün satışına ilişkin sözleşme yapılması, sözleşmede müteahhit firmanın "çatı arasına oturma raporu alındıktan sonra tadilat yapacağını" vaad etmesi, teslim tarihinin en geç 30.06.2005 olarak belirlenmesi, dosyada, ...'in, 05.09.2004 tarihinde, tadilat için Etüd Mimarlıkla anlaşarak malzeme seçimi yaptığına dair belgelerin olması, sanıklar müdafiinin 24.01.2008 tarihli dilekçesinde isim ve adreslerini verdiği tanıklarının dinlenmesini talep etmesi, Avrasya Yapı denetim firmasının, belediyeden 10.10.2005 tarihinde 6 nolu hakediş talep eden dilekçesi ile 12.10.2005 tarihinde yapının %100 bittiğine ve hak edişin tamamının ödenmesine dair dilekçesi, belediyenin 25.11.2005 tarihli, binanın ruhsat ve eklerine uygun hale getirilmesi talebi karşısında;
Arsa maliki ..., 16 nolu bağımsız bölümü satın alan ..., savunma tanıkları ... ..., ..., ..., yapı tatil tutanağını düzenleyen kişiler, dava konu diğer bağımsız bölümleri satın alanlar, yapı denetim firması yetkilileri ile komşu taşınmazlardaki kişiler dinlenerek, yapılmış abonelikler, ... Tekno yapı A.Ş.'den temin edilecek inşaat malzemelerine ait faturalar araştırılıp, gerekirse bilirkişilerden ek rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.