Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/9890 K.2010/4564
Özet: Uyuşmazlık konusu, 29.12.2004 tarihli yapı tespit ve tatil zaptının eksik belgelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasıyla ilgili imar kirliliğine neden olma suçlamasıdır; Mahkeme, eksiklikleri ve yetersiz gerekçeleri dikkate alarak kararın bozulmasına ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Bursa Asliye 1. Ceza Mahkemesi
SUÇ (LAR): İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM (LER): Beraat
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) 29.12.2004 tarihli yapı tespit ve tatil zaptının aslı ya da onaylı örneği getirtilmeden, fotokopiden ibaret belgeye itibarla yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Ruhsatsız olduğu iddia edilen binaya ait, dosya içinde bulunan, 29.12.2004 tarihli yapı tespit ve tatil zaptının ekindeki fotoğraf ile keşifte çekilen fotoğraflar arasında, binanın inşaatı açısından farklılıkların görüldüğü, bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre; "zabıtta, döşeme demirlerinin döşenmiş olduğu yazıldığı halde, keşifteki gözlemde zemin katın döşeme betonunun döküldüğü, 29.12.2004 tarihli yapı tespit ve tatil zaptından sonra zemin katta çalışmanın devam ettiği, zemin katın tabliye betonunun atıldığı"nın anlaşılması,
c) Davaya konu taşınmazda sadece sanıklardan ...'ın 1/12 nispetinde hissesinin olduğu, diğer sanıkların mülkiyet haklarının olmadığı tapu kaydından anlaşılmakta ise de, sanıklar ... ve Seyidali'nin, soruşturma aşamasındaki savunmalarında, inşaatın sanık ...'e ait olduğunu söylemeleri;
Karşısında;
Tutanak tanıklarının ve inşaata komşu binalarda oturanların kamu tanığı olarak dinlenmesi suretiyle mahallinde yapılacak yeni bir keşifte, tespit tarihinde inşaatın faal olup olmadığı, tespit tarihinden iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar varsa yapılmış olan imalatların neler olduğu, inşaata devam edilip edilmediği, inşaatın kime ya da kimlere ait olduğu hususlarında alınacak uzman bilirkişi raporundan sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile değişik gerekçelerle tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ (LAR): İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM (LER): Beraat
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) 29.12.2004 tarihli yapı tespit ve tatil zaptının aslı ya da onaylı örneği getirtilmeden, fotokopiden ibaret belgeye itibarla yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Ruhsatsız olduğu iddia edilen binaya ait, dosya içinde bulunan, 29.12.2004 tarihli yapı tespit ve tatil zaptının ekindeki fotoğraf ile keşifte çekilen fotoğraflar arasında, binanın inşaatı açısından farklılıkların görüldüğü, bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre; "zabıtta, döşeme demirlerinin döşenmiş olduğu yazıldığı halde, keşifteki gözlemde zemin katın döşeme betonunun döküldüğü, 29.12.2004 tarihli yapı tespit ve tatil zaptından sonra zemin katta çalışmanın devam ettiği, zemin katın tabliye betonunun atıldığı"nın anlaşılması,
c) Davaya konu taşınmazda sadece sanıklardan ...'ın 1/12 nispetinde hissesinin olduğu, diğer sanıkların mülkiyet haklarının olmadığı tapu kaydından anlaşılmakta ise de, sanıklar ... ve Seyidali'nin, soruşturma aşamasındaki savunmalarında, inşaatın sanık ...'e ait olduğunu söylemeleri;
Karşısında;
Tutanak tanıklarının ve inşaata komşu binalarda oturanların kamu tanığı olarak dinlenmesi suretiyle mahallinde yapılacak yeni bir keşifte, tespit tarihinde inşaatın faal olup olmadığı, tespit tarihinden iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar varsa yapılmış olan imalatların neler olduğu, inşaata devam edilip edilmediği, inşaatın kime ya da kimlere ait olduğu hususlarında alınacak uzman bilirkişi raporundan sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile değişik gerekçelerle tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.