Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/16904 K.2012/31296
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu: Sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından dolayı verilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilip çevrilemeyeceği; (2) Mahkemenin sonucu: Hüküm bozulmadı, sanık mahkum edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler, gerekçe içeriğine göre 5237 sayılı TCK'nın "Kısa Süreli Hapis Cezasına Seçenek Yaptırımlar" başlıklı 50. maddesi 2. fıkrasında yer alan "Suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hâllerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez." şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında uygulanan, aynı kanunun 125/1-3.a maddesinde düzenlenen hakaret suçunun tanımında hapis cezası ile adlî para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü halde sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının adlî para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, kabul edilerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın adli sicil kaydında yer alan 3167 sayılı Çek Yasasına aykırı davranma suçundan verilen geçmiş hükümlülüklerini bu Yasayı yürürlükten kaldıran 5941 sayılı Yasa hükümleri de gözetilerek; 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarara ilişkin olup, manevi nitelikteki zararı kapsamaması karşısında, sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından dolayı mağdurunun, ne şekilde maddi nitelikte bir zararına uğratıldığı açıklanmadan ve anılan maddedeki yasal ölçütlere göre değerlendirilmede yapılmadan, "mağdurun uğradığı zararın giderilmemesi, hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezaların adli para cezasına çevrilmesi, cezanın caydırıcılığının sağlanması ve sanığın ıslahının temininin sağlanması" şeklindeki yasal olmayan yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler, gerekçe içeriğine göre 5237 sayılı TCK'nın "Kısa Süreli Hapis Cezasına Seçenek Yaptırımlar" başlıklı 50. maddesi 2. fıkrasında yer alan "Suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hâllerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez." şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında uygulanan, aynı kanunun 125/1-3.a maddesinde düzenlenen hakaret suçunun tanımında hapis cezası ile adlî para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü halde sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının adlî para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, kabul edilerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın adli sicil kaydında yer alan 3167 sayılı Çek Yasasına aykırı davranma suçundan verilen geçmiş hükümlülüklerini bu Yasayı yürürlükten kaldıran 5941 sayılı Yasa hükümleri de gözetilerek; 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarara ilişkin olup, manevi nitelikteki zararı kapsamaması karşısında, sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından dolayı mağdurunun, ne şekilde maddi nitelikte bir zararına uğratıldığı açıklanmadan ve anılan maddedeki yasal ölçütlere göre değerlendirilmede yapılmadan, "mağdurun uğradığı zararın giderilmemesi, hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezaların adli para cezasına çevrilmesi, cezanın caydırıcılığının sağlanması ve sanığın ıslahının temininin sağlanması" şeklindeki yasal olmayan yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.