Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/16769 K.2011/18371
Özet: Uyuşmazlık, Manyas Cumhuriyet Başsavcılığının muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan şüpheli … hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın hukuka aykırı olup olmadığını içeriyor; Mahkeme, itirazın reddinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, başsavcılığın kararının bozulmasına ve ilgili dosyanın soruşturma evresinde eksik araştırılmış delillerin yeniden incelenmesi için yargıya gönderilmesine karar verdi.
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Manyas Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24/11/2010 tarihli ve 2010/550-290 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, mercii Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanınca verilen 01/03/2011 tarihli ve 2011/303 değişik iş sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 28.06.2011 gün ve 36630 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.08.2011 gün ve 245776 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında “Dosya kapsamına göre, şüphelinin borcu sebebiyle icra dairesince haczolunan malların muhafazası için kendisine teslim edildiği, birinci ve ikinci satış günlerini belirtir yazının şüpheliye 07/10/2010 tarihinde tebliğ edildiği, birinci satış günü olan 27/10/2010 tarihinde şüphelinin hazır bulunmasına rağmen katılan olmaması sebebiyle satışın yapılamadığı, ikinci satış gününde satış mahalline gidildiğinde şüphelinin köyde olmadığı ve kendisine ulaşılamadığı, bu sebeple satışın yapılamadığının anlaşılması karşısında, söz konusu malların teslim amacı dışında tasarruf edilip edilmediği araştırılmadan, şüphelinin, kendisine teslim edilen malların hâlen yerinde bulunduğuna ilişkin beyanına dayanılarak, eksik soruşturma sonucu kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
” denilmektedir.
Gereği görüşüldü:
CYY'nın kamu davasının açılması başlığını taşıyan 170/2 maddesinde "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü yer almaktadır.
İncelenen dosyada yer alan 03.11.2010 tarihli yakınma dilekçesinde, şüphelinin, icra müdürlüğünün bildirimine karşın 01.11.2010 satış günü hacizli malları satış yerine getirmeyerek ve saklayarak yedieminlik görevini kötüye kullandığı iddia edilmiştir. Şüpheli savunmasında, kendisine bildirilen 27.10.2010 günü saat 14.00 de hacizli malları satış yerinde hazır ettiğini ancak gelen ve arayıp soran olmadığını, malların halen hazır beklediğini istendiği zaman götürülebileceğini açıklamıştır. Ancak bu savunmaya ilişkin kanıtlar araştırılmamıştır. İtiraz merciinin, soruşturmadaki bu eksikliğin giderilmediğini gözetmeden verdiği itirazın reddi kararının hukuka aykırı olduğu anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, istem yerinde bulunduğundan Manyas Cumhuriyet Başsavcılığının, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan şüpheli ... hakkında verdiği kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararına karşı yapılan itiraz üzerine Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığınca verilen 01.03.2011 gün ve 2011/303 D.İş sayılı kararın 5271 sayılı CYY.nın 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin aynı yasa maddesinin 4/a fıkrası gereğince yerinde tamamlanmasına 27.10.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
İstem yazısında “Dosya kapsamına göre, şüphelinin borcu sebebiyle icra dairesince haczolunan malların muhafazası için kendisine teslim edildiği, birinci ve ikinci satış günlerini belirtir yazının şüpheliye 07/10/2010 tarihinde tebliğ edildiği, birinci satış günü olan 27/10/2010 tarihinde şüphelinin hazır bulunmasına rağmen katılan olmaması sebebiyle satışın yapılamadığı, ikinci satış gününde satış mahalline gidildiğinde şüphelinin köyde olmadığı ve kendisine ulaşılamadığı, bu sebeple satışın yapılamadığının anlaşılması karşısında, söz konusu malların teslim amacı dışında tasarruf edilip edilmediği araştırılmadan, şüphelinin, kendisine teslim edilen malların hâlen yerinde bulunduğuna ilişkin beyanına dayanılarak, eksik soruşturma sonucu kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
” denilmektedir.
Gereği görüşüldü:
CYY'nın kamu davasının açılması başlığını taşıyan 170/2 maddesinde "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü yer almaktadır.
İncelenen dosyada yer alan 03.11.2010 tarihli yakınma dilekçesinde, şüphelinin, icra müdürlüğünün bildirimine karşın 01.11.2010 satış günü hacizli malları satış yerine getirmeyerek ve saklayarak yedieminlik görevini kötüye kullandığı iddia edilmiştir. Şüpheli savunmasında, kendisine bildirilen 27.10.2010 günü saat 14.00 de hacizli malları satış yerinde hazır ettiğini ancak gelen ve arayıp soran olmadığını, malların halen hazır beklediğini istendiği zaman götürülebileceğini açıklamıştır. Ancak bu savunmaya ilişkin kanıtlar araştırılmamıştır. İtiraz merciinin, soruşturmadaki bu eksikliğin giderilmediğini gözetmeden verdiği itirazın reddi kararının hukuka aykırı olduğu anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, istem yerinde bulunduğundan Manyas Cumhuriyet Başsavcılığının, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan şüpheli ... hakkında verdiği kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararına karşı yapılan itiraz üzerine Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığınca verilen 01.03.2011 gün ve 2011/303 D.İş sayılı kararın 5271 sayılı CYY.nın 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin aynı yasa maddesinin 4/a fıkrası gereğince yerinde tamamlanmasına 27.10.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.