Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/13499 K.2012/25910
Özet: Uyuşmazlık, bir tarafın imar kirliliğine neden olma ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından dolayı yargılanmasıdır; mahkeme, bu suçların oluşmadığını belirterek beraat kararını onaylamıştır. Mahkeme, temyiz başvurusunu reddederek kararın bozulmasını sağlayarak dosyanın esas mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: İmar kirliliğine neden olma, hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Hakkı olmayan yere tecavüz etme suçunda eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan Maliye Hazinesi temsilcisinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B- İmar kirliliğine neden olma suçuna yönelik temyize gelince,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Harita mühendisi olan bilirkişi tarafından düzenlenen 15/05/2009 tarihli raporda, suça konu yapının Geyikli Belediyesi mücavir alanı içerisinde kaldığının belirtilmesi karşısında ve TCK'nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca, mücavir alanda anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanamaması nedeniyle, suça konu yapının belediye mücavir alanında ya da özel imar rejimine tabi yerlerde kalıp kalmadığı kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanmadan ve mücavir alanda kaldığı takdirde atılı suçun oluşmayacağı gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
İnşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 15/05/2009 tarihli raporda, suça konu yapının yapıldığı yerin belediye sınırları içinde, imar planı dışında kaldığı fakat, bina yapımı için belediyeden yapı izni alınması gerektiğinin belirtilmesi karşısında, bu hususlar değerlendirilmeden, yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan Maliye Hazinesi temsilcisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: İmar kirliliğine neden olma, hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Hakkı olmayan yere tecavüz etme suçunda eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan Maliye Hazinesi temsilcisinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B- İmar kirliliğine neden olma suçuna yönelik temyize gelince,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Harita mühendisi olan bilirkişi tarafından düzenlenen 15/05/2009 tarihli raporda, suça konu yapının Geyikli Belediyesi mücavir alanı içerisinde kaldığının belirtilmesi karşısında ve TCK'nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca, mücavir alanda anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanamaması nedeniyle, suça konu yapının belediye mücavir alanında ya da özel imar rejimine tabi yerlerde kalıp kalmadığı kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanmadan ve mücavir alanda kaldığı takdirde atılı suçun oluşmayacağı gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
İnşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 15/05/2009 tarihli raporda, suça konu yapının yapıldığı yerin belediye sınırları içinde, imar planı dışında kaldığı fakat, bina yapımı için belediyeden yapı izni alınması gerektiğinin belirtilmesi karşısında, bu hususlar değerlendirilmeden, yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan Maliye Hazinesi temsilcisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.