Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/13285 K.2012/21854
Özet: Kayıtta, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından “Beraat” 28/10/2007 tarihi İmar kirliliği suçuna ilişkin raporu, yargılama sürecinde eksik araştırma ve kayıt sorgulamasının hatalı olması nedeniyle yargılamanın en ön aşamasından itibaren devam ettirilip sonuçlandırılması amacıyla mahkeme 30/10/2012 tarihli oybirliğiyle karar vererek kararı bozmalı ve dosyayı esas/mahkemeye göndermeli.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın soruşturma evresindeki beyanında, binada kiracı olarak oturduklarını yetkili merciden izin alarak tadilat yaptıklarını, yargılama aşamasında alınan 28/10/2007 tarihli savunmasında ise, tadilatın önceki kiracı ... tarafından yapıldığını belirtmesi karşısında, savunmanın doğruluğunun araştırılması ve Fatih Belediye Başkanlığı'nın 04/06/2008 tarihli yazısında bina ile ilgili ruhsat veya projeye rastlanmadığını, binanın özel idareye kayıtlı binalardan olabileceğini bildirmesi nedeniyle, sanığın hangi tarihte binayı kiraladığının tespiti için kira sözleşmesi araştırılıp, bina ile ilgili herhangi bir kayıt bulunup bulunmadığı özel idareden sorularak binanın ne zaman yapıldığı kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayanak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın soruşturma evresindeki beyanında, binada kiracı olarak oturduklarını yetkili merciden izin alarak tadilat yaptıklarını, yargılama aşamasında alınan 28/10/2007 tarihli savunmasında ise, tadilatın önceki kiracı ... tarafından yapıldığını belirtmesi karşısında, savunmanın doğruluğunun araştırılması ve Fatih Belediye Başkanlığı'nın 04/06/2008 tarihli yazısında bina ile ilgili ruhsat veya projeye rastlanmadığını, binanın özel idareye kayıtlı binalardan olabileceğini bildirmesi nedeniyle, sanığın hangi tarihte binayı kiraladığının tespiti için kira sözleşmesi araştırılıp, bina ile ilgili herhangi bir kayıt bulunup bulunmadığı özel idareden sorularak binanın ne zaman yapıldığı kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayanak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.