Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/11056 K.2012/5865
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Soruşturma evresinde ifadelerine başvurulan ... ile ...'in iddianame konusu olan yapıların sanık tarafından yapıldığını beyan etmeleri, sanığın aşamalardaki savunmalarında ise taşınmazı satın aldığı önceki malik olan ... zamanında yapıldığını ileri sürmesi ve bu hususa ilişkin olarak muvafakatname belgeleri sunması, sanık müdafiinin temyize cevap dilekçesinde yapıların önce yapıldığına dair katılan kurum tarafından tutulmuş tutanaklar bulunduğunu belirtmesi ve 5237 sayılı TCK.nun 184/1. maddesinin 12.10.2004 tarihinde yürürlüğe girmesi karşısında; ruhsata aykırı yapıların yapım tarihlerinin saptanabilmesi açısından ..., ..., ... ve ...'in tanık sıfatıyla dinlenmek suretiyle görgü ve bilgilerinin saptanması, katılan kurumdan iddia konusu inşaat işleri ile ilgili olarak düzenlenmiş olan tüm tutanak, belge ve yazıların aslı veya onaylı birer örneğinin istenmesi ve bütün kanıtlar birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Soruşturma evresinde ifadelerine başvurulan ... ile ...'in iddianame konusu olan yapıların sanık tarafından yapıldığını beyan etmeleri, sanığın aşamalardaki savunmalarında ise taşınmazı satın aldığı önceki malik olan ... zamanında yapıldığını ileri sürmesi ve bu hususa ilişkin olarak muvafakatname belgeleri sunması, sanık müdafiinin temyize cevap dilekçesinde yapıların önce yapıldığına dair katılan kurum tarafından tutulmuş tutanaklar bulunduğunu belirtmesi ve 5237 sayılı TCK.nun 184/1. maddesinin 12.10.2004 tarihinde yürürlüğe girmesi karşısında; ruhsata aykırı yapıların yapım tarihlerinin saptanabilmesi açısından ..., ..., ... ve ...'in tanık sıfatıyla dinlenmek suretiyle görgü ve bilgilerinin saptanması, katılan kurumdan iddia konusu inşaat işleri ile ilgili olarak düzenlenmiş olan tüm tutanak, belge ve yazıların aslı veya onaylı birer örneğinin istenmesi ve bütün kanıtlar birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.