Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/9675 K.2012/12439
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
1-Birden fazla sanığın, görevi yaptırmamak için direnme suçunu birlikte işlemesi halinde 5237 ... TCK'nın 265/3. maddesi gereğince cezanın artırılmasının yasal zorunluluk olması nedeniyle, çocuk olan sanıkla temyiz incelemesine konu olmayan diğer sanığın davalarının, kanıtların birlikte değerlendirilmesi açısından zorunluluk olması nedeniyle tebliğnamenin 1 nolu, 16.04.2007 tarihli duruşmada sanığa 5237 ... TCK'nın 265/3. maddesini uygulanması ihtimaline karşın ek savunma ... tanındığından, karar duruşmasında sanığın ve müdafiinin yüzüne karşı okunan Cumhuriyet Savcısının esasa ilişkin görüşünde de aynı maddenin uygulanılmasının istenmesi nedeniyle tebliğnamenin 2 nolu, sanığın yaşı, uygulanan yasa maddeleri ve mahkemenin takdirine göre nedeniyle sosyal inceleme raporu alınmaması sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamenin 3 nolu bozma öneren düşünceleri benimsenmemiştir.
2-Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Suç tarihinde 19.04.1989 doğumlu olup çocuk olan sanık hakkında 5275 ... Kanun'un 106/4 fıkrasındaki "Çocuklar hakkında hükmedilen adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde, bu ceza hapse çevrilemez." şeklindeki düzenleme karşısında, hükümde, ödenmemesi halinde adli para cezasının hapse çevrilerek infaz edileceği yönünde ihtarda bulunulması,
yasaya aykırı, sanık ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak hüküm fıkrasından "... ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına (ihtar yapıldı) hükmün kesinleşmesinden sonra C Başsavcılığı tarafından çıkarılacak ödeme emrinin süresi içerisinde yerine getirilmemesi durumunda 5275 ... Yasanın 106/3 maddesi gereğince sanığa verilen adli para cezasının gün karşılığı hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına (yapıldı)" ibaresinin hükümden çıkarılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle C. Yargılama Yasasının 322 maddesi uyarınca davanın esasına, 28/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
1-Birden fazla sanığın, görevi yaptırmamak için direnme suçunu birlikte işlemesi halinde 5237 ... TCK'nın 265/3. maddesi gereğince cezanın artırılmasının yasal zorunluluk olması nedeniyle, çocuk olan sanıkla temyiz incelemesine konu olmayan diğer sanığın davalarının, kanıtların birlikte değerlendirilmesi açısından zorunluluk olması nedeniyle tebliğnamenin 1 nolu, 16.04.2007 tarihli duruşmada sanığa 5237 ... TCK'nın 265/3. maddesini uygulanması ihtimaline karşın ek savunma ... tanındığından, karar duruşmasında sanığın ve müdafiinin yüzüne karşı okunan Cumhuriyet Savcısının esasa ilişkin görüşünde de aynı maddenin uygulanılmasının istenmesi nedeniyle tebliğnamenin 2 nolu, sanığın yaşı, uygulanan yasa maddeleri ve mahkemenin takdirine göre nedeniyle sosyal inceleme raporu alınmaması sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamenin 3 nolu bozma öneren düşünceleri benimsenmemiştir.
2-Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Suç tarihinde 19.04.1989 doğumlu olup çocuk olan sanık hakkında 5275 ... Kanun'un 106/4 fıkrasındaki "Çocuklar hakkında hükmedilen adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde, bu ceza hapse çevrilemez." şeklindeki düzenleme karşısında, hükümde, ödenmemesi halinde adli para cezasının hapse çevrilerek infaz edileceği yönünde ihtarda bulunulması,
yasaya aykırı, sanık ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak hüküm fıkrasından "... ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına (ihtar yapıldı) hükmün kesinleşmesinden sonra C Başsavcılığı tarafından çıkarılacak ödeme emrinin süresi içerisinde yerine getirilmemesi durumunda 5275 ... Yasanın 106/3 maddesi gereğince sanığa verilen adli para cezasının gün karşılığı hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına (yapıldı)" ibaresinin hükümden çıkarılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle C. Yargılama Yasasının 322 maddesi uyarınca davanın esasına, 28/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.