Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/19201 K.2012/13243
Özet: (1) Uyuşmazlık, belediye sınırları dışında yer alan bir evin imar kirliliğine neden olması iddiasıyla ilgili olarak mahkemeye sunulan temyiz başvurusudur. (2) Mahkeme, temyizin reddi gerekçelerini inceleyerek, sanıkların beraatini yerine yazılı mahkumiyet kararları vermiş ve temyiz kararını bozarak dosyanın esas mahkemeye gönderilmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Suça konu evin yapıldığı ... Köyü'nün ... Belediyesi'nin mücavir alanında yer almasına karşın belediye sınırları içinde olmadığı ve özel imar rejimine tabi yerlerden de sayılmadığının dosya içinde mevcut gerek ...'nın 04.02.2008 ve 08.02.2008 tarihli yazıları ve gerekse inşaat bilirkişinin raporunda açıkça belirtilmesi nedeniyle TCK.nun 184/4 maddesinin "üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır " hükmü uyarınca mücavir alan olarak belirtilen yerin özel imar rejimine tabi yerlerden olmaması karşısında sanıklar hakkında unsurları oluşmayan imar kirliliğine neden olmak suçundan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2) Kasıtlı suçtan sabıkaları bulunmayan sanıklar ... ve ...'e yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve TCK.nun 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3) Kabule göre de; sanık ...'ün sabıkasında bulunan adli para cezasının 765 sayılı TCK uygulanarak hapisten çevrilme ilam olması nedeniyle tekerrüre esas mahiyette olduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanıklar ..., ... ve ...'ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Suça konu evin yapıldığı ... Köyü'nün ... Belediyesi'nin mücavir alanında yer almasına karşın belediye sınırları içinde olmadığı ve özel imar rejimine tabi yerlerden de sayılmadığının dosya içinde mevcut gerek ...'nın 04.02.2008 ve 08.02.2008 tarihli yazıları ve gerekse inşaat bilirkişinin raporunda açıkça belirtilmesi nedeniyle TCK.nun 184/4 maddesinin "üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır " hükmü uyarınca mücavir alan olarak belirtilen yerin özel imar rejimine tabi yerlerden olmaması karşısında sanıklar hakkında unsurları oluşmayan imar kirliliğine neden olmak suçundan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2) Kasıtlı suçtan sabıkaları bulunmayan sanıklar ... ve ...'e yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve TCK.nun 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3) Kabule göre de; sanık ...'ün sabıkasında bulunan adli para cezasının 765 sayılı TCK uygulanarak hapisten çevrilme ilam olması nedeniyle tekerrüre esas mahiyette olduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanıklar ..., ... ve ...'ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.