Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/18561 K.2012/1876
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yalan tanıklık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen tazminat davasının 24.10.2005 tarihli oturumunda, tanık sıfatıyla verdiği yeminli ifadesinde; "davalı ...'nun, davacı ... ... tarafından dikilen fidanları söktüğünü bizzat gördüğünü, olaylara tarla komşusu olması nedeniyle şahit olduğunu" beyan ettiği, davanın davacı lehine sonuçlandığı; Katılan ...'in, sanık aleyhine yalan tanıklıktan şikayetçi olması üzerine, sanığın bu kez Cumhuriyet Savcısı huzurunda alınan 02.05.2007 tarihli savunmasında "tarlanın sürüldüğünü gördüm, ancak kim tarafından sürüldüğünü görmedim..." şeklinde beyanda bulunarak, yalan tanıklık suçunun sübuta erdiği gözetilmeyerek yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi;
Yasaya aykırı ve katılan ... vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yalan tanıklık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen tazminat davasının 24.10.2005 tarihli oturumunda, tanık sıfatıyla verdiği yeminli ifadesinde; "davalı ...'nun, davacı ... ... tarafından dikilen fidanları söktüğünü bizzat gördüğünü, olaylara tarla komşusu olması nedeniyle şahit olduğunu" beyan ettiği, davanın davacı lehine sonuçlandığı; Katılan ...'in, sanık aleyhine yalan tanıklıktan şikayetçi olması üzerine, sanığın bu kez Cumhuriyet Savcısı huzurunda alınan 02.05.2007 tarihli savunmasında "tarlanın sürüldüğünü gördüm, ancak kim tarafından sürüldüğünü görmedim..." şeklinde beyanda bulunarak, yalan tanıklık suçunun sübuta erdiği gözetilmeyerek yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi;
Yasaya aykırı ve katılan ... vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.