Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/13877 K.2012/12940
Özet: Uyuşmazlık, yerel mahkemede verilen “görevi yaptırmamak için direnme” suçundan dolayı yapılan hükümle ilgili temyiz başvurusudur. Mahkeme, sanıkların eylemlerinin suç tipine uygun olduğunu kabul ederek kararını onaylamış ve TCY’nın 53/1-c maddesi uyarınca hak yoksunluğunun süresini ve denetimli serbestlik tedbirinin süresini düzeltmiş, temyiz edilen kararı bozup yeniden duruşma yapmadan onaylamıştır.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Polis memurlarına görevlerinden dolayı hakaret eylemlerinin, görevi yaptırmamak için direnme suçundan bağımsız ayrı suçlar oluşturduğu gözetilmemiş ve birden çok polis memuruna direnen sanık hakkında, TCY'nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından, bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
a) TCY'nın 53/1-c maddesinde öngörülen hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından, aynı yasa maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
b) Mükerrir sanık hakkında denetim süresi belirleme yetkisinin, infaz aşamasında koşullu salıverilmeyle ilgili kararı verecek mahkemeye ait olduğuna ilişkin 5275 ... C.G.T.İ.H.Y.'nın 108/4-6. maddesi hükmünün dikkate alınmaması,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye uygun olarak, a) TCY'nın 53/1-c maddesinde öngörülen hak yoksunluğunun, sanığın kendi alt soyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere, koşullu salıverilme tarihine kadar sürmesi, b) Cezanın infazından sonra sanıklar ... ve ... hakkında uygulanmasına karar verilen denetimli serbestlik tedbirinin, 1 yıl olarak öngörülen süresinin, hüküm fıkrasının (B-9) bendinden çıkarılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle CYY'nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 30/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Polis memurlarına görevlerinden dolayı hakaret eylemlerinin, görevi yaptırmamak için direnme suçundan bağımsız ayrı suçlar oluşturduğu gözetilmemiş ve birden çok polis memuruna direnen sanık hakkında, TCY'nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından, bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
a) TCY'nın 53/1-c maddesinde öngörülen hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından, aynı yasa maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
b) Mükerrir sanık hakkında denetim süresi belirleme yetkisinin, infaz aşamasında koşullu salıverilmeyle ilgili kararı verecek mahkemeye ait olduğuna ilişkin 5275 ... C.G.T.İ.H.Y.'nın 108/4-6. maddesi hükmünün dikkate alınmaması,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye uygun olarak, a) TCY'nın 53/1-c maddesinde öngörülen hak yoksunluğunun, sanığın kendi alt soyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere, koşullu salıverilme tarihine kadar sürmesi, b) Cezanın infazından sonra sanıklar ... ve ... hakkında uygulanmasına karar verilen denetimli serbestlik tedbirinin, 1 yıl olarak öngörülen süresinin, hüküm fıkrasının (B-9) bendinden çıkarılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle CYY'nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 30/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.