Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/6482 K.2018/3362
Özet: (1) Mahkeme, başkalarına hakaret ve kasten yaralama suçlarından sanığın hükümünü inceleyerek, kasten yaralama suçunda suçlu bulunduğunu, hakaret suçunda ise ceza verilmesini gerektiren unsurların olmadığını karar etti. (2) Temyizde, sanığın 5237 sayılı TC Kanunu’na göre kasten yaralama suçundan mahkum edilmesine ve hakaret suçundan ve yaralama suçundan beraat edilmesine, ayrıca esastaki eğlence unsurlarının eksik ceza tayinine sebep olmadığı değerlendirildiği için sonuçlara asla takdirle destek verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı ile katılanlar ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat, sanık ... hakkında katılanlar ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı ile katılanlar ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu anlaşılarak yapılarak incelemede;
Dosya kapsamına göre; sanık ...'ün katılan ...'ı yaralama suçunu işlediğinin sabit olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Katılanların beyanına, bu beyanları doğrulayan adli rapor içeriğine ve dosya kapsamına göre, sanık ...'ün yaralama eylemlerini 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirdiği halde, "ele geçirilen somut malzemeler olmadığından iddiaya konu sopaların silah vasfında olup olmadığının belirlenemediği" şeklindeki hatalı gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ...'ün katılan ...'a eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3 maddeleri kapsamında kalması ve suçun üst sınırının 3 yılı aştığı cihetle uzlaşma kapsamında kalmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Sanık ... yönünden Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ...'ün ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılanlar ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa, tarafların beyanlarına ve dosya kapsamına göre; sanığın diğer sanık ... ile birlikte suçu işlediği sabit olduğu halde hatalı gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı ile katılanlar ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat, sanık ... hakkında katılanlar ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı ile katılanlar ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu anlaşılarak yapılarak incelemede;
Dosya kapsamına göre; sanık ...'ün katılan ...'ı yaralama suçunu işlediğinin sabit olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Katılanların beyanına, bu beyanları doğrulayan adli rapor içeriğine ve dosya kapsamına göre, sanık ...'ün yaralama eylemlerini 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirdiği halde, "ele geçirilen somut malzemeler olmadığından iddiaya konu sopaların silah vasfında olup olmadığının belirlenemediği" şeklindeki hatalı gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ...'ün katılan ...'a eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3 maddeleri kapsamında kalması ve suçun üst sınırının 3 yılı aştığı cihetle uzlaşma kapsamında kalmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Sanık ... yönünden Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ...'ün ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılanlar ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa, tarafların beyanlarına ve dosya kapsamına göre; sanığın diğer sanık ... ile birlikte suçu işlediği sabit olduğu halde hatalı gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.