Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/2905 K.2017/5375
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında suç uydurma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraza tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.
1)Sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık müdafii 25/05/2016 havale tarihli süre tutum dilekçesi ve 11/10/2016 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesi ile temyiz itirazında bulunmuş ise de; sanığın 23/01/2017 tarihli hükmün onanması talebini içeren dilekçesi temyizden vazgeçme niteliğinde kabul edildiğinde sanık müdafiinin temyiz taleplerinin 6723 sayılı kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2)O yer cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa verilen ''3 yıl 6 ay'' hapis cezasının 5237 Sayılı TCK'nin 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırılması nedeniyle sonuç hapis cezasının ''6 yıl 12 ay'' yerine, 7 yıl hapis cezası olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün 3.fıkrasının ''6 yıl 12 ay ''şeklinde değiştirilmesi ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında suç uydurma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraza tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.
1)Sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık müdafii 25/05/2016 havale tarihli süre tutum dilekçesi ve 11/10/2016 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesi ile temyiz itirazında bulunmuş ise de; sanığın 23/01/2017 tarihli hükmün onanması talebini içeren dilekçesi temyizden vazgeçme niteliğinde kabul edildiğinde sanık müdafiinin temyiz taleplerinin 6723 sayılı kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2)O yer cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa verilen ''3 yıl 6 ay'' hapis cezasının 5237 Sayılı TCK'nin 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırılması nedeniyle sonuç hapis cezasının ''6 yıl 12 ay'' yerine, 7 yıl hapis cezası olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün 3.fıkrasının ''6 yıl 12 ay ''şeklinde değiştirilmesi ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.